معلومة

لماذا تتطور بعض الصفات السيئة بينما لا تتطور الصفات الجيدة؟

لماذا تتطور بعض الصفات السيئة بينما لا تتطور الصفات الجيدة؟



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

إذا كانت السمة مفيدة للكائن الحي فلماذا لم تتطور بعد؟

على العكس من ذلك ، إذا كانت السمة غير مفيدة أو غير مواتية إلى حد ما ، فلماذا توجد؟

بعبارة أخرى ، لماذا لا يجعل التطور الكائن الحي أكثر "كمالا"؟


هذا سؤال عام يمكن تطبيقه على أي نوع من السمات. يرجى الحفاظ على الإجابات دقيقة وعلمية.

اقرأ هذا المنشور الوصفي لمزيد من المعلومات: أسئلة تطرح أسبابًا تطورية


أثناء عملية الاختيار ، يتم التخلص من الأفراد الذين لديهم سمات غير مؤاتية. إذا لم يكن ضغط الاختيار قوياً بدرجة كافية ، فستستمر السمات غير المواتية بشكل معتدل في السكان.

لذا فإن أسباب عدم تطور السمة على الرغم من أنها قد تكون مفيدة للكائن الحي ، هي:

  • لا يوجد ضغط قوي على الأفراد الذين لا يتمتعون بهذه الصفة. وبعبارة أخرى ، فإن الافتقار إلى السمة ليس ضارًا بشدة.
  • قد يكون للسمات مقايضة لا تحدث أي تغيير في اللياقة العامة.
  • لم ينقض الوقت الكافي لإصلاح طفرة مفيدة. هذا لا يعني أن الطفرة لم تحدث بعد. وهذا يعني أن الموقف الذي جعل الطفرة مفيدة نشأ مؤخرًا. تأمل مثال الطفرة التي تمنح مقاومة ضد المرض. لن تكون الطفرة مفيدة إذا لم يكن هناك مرض. عندما يصادف السكان المرض لأول مرة ، فإن الطفرة ستستفيد ولكن الأمر سيستغرق بعض الوقت لتثبت نفسها بين السكان.
  • معدل هذه الطفرة المحددة منخفض وبالتالي لم يحدث بعد. معدلات الطفرات ليست موحدة عبر الجينوم وتكتسب مناطق معينة طفرات أسرع من غيرها. بصرف النظر عن ذلك ، إذا كان معدل الطفرة الإجمالي منخفضًا ، فسيستغرق ظهور الطفرة وقتًا طويلاً وحتى ذلك الحين لا يمكن رؤية آثارها.
  • السمة المحددة بعيدة جدًا وراثيًا: إنها لا تستطيع تكون نتيجة طفرة في جيل واحد. قد يتطور ، من المتصور ، بعد الأجيال المتعاقبة ، كل طفرات تتطور إلى أبعد من ذلك ، ولكن إذا كانت الطفرات المتداخلة في وضع غير مؤات للغاية ، فلن تنجو لتتكاثر وتسمح لجيل جديد بالتطور بعيدًا عن السكان الأصليين.
  • عادةً ما ينشأ عيب عدم امتلاك السمة إلا بعد انتهاء المرحلة الإنجابية من دورة حياة الفرد. هذه حالة خاصة من "عدم وجود ضغط قوي" ، لأن التطور يختار الجينات ، وليس الكائن الحي. بعبارة أخرى ، الطفرة المفيدة لا تغير اللياقة الإنجابية.
  • نتج عن كوينوفيليا أن هذه السمة غير جذابة للإناث. نظرًا لأن معظم الطفرات ضارة ، لا ترغب الإناث في التزاوج مع أي شخص لديه طفرة واضحة ، نظرًا لوجود احتمال كبير أن يكون ذلك ضارًا لأطفالهن. وهكذا تجد الإناث غريزيًا أي اختلاف جسدي واضح غير جذاب ، حتى لو كان مفيدًا. هذا يميل إلى الحد من معدل أو القدرة على ظهور الاختلافات الجسدية في مجتمع تزاوج كبير ومستقر.

التطور ليس عملية موجهة ولا يحاول جاهدًا البحث عن الحل الأمثل. لا تعني ملاءمة الفرد في غياب ضغط الاختيار.


إذا كانت لديك إضافة ذات صلة ، فلا تتردد في تعديل هذه الإجابة.


هناك دائمًا الأمر الأكثر وضوحًا: التطور هو الصدفة.

تسمح بعض السمات للفرد بأن يكون لديه فرصة أكبر لإنجاب ذرية. هذا لا يعني أن الأفراد الذين يتمتعون بهذه السمة لديهم ذرية أكثر ، ولا حتى في المتوسط ​​ما لم يتم تطبيق قانون الأعداد الكبيرة. يمكن أن يظهر سنجاب كامل متحور عشوائيًا ، وبما أنه واحد فقط ، فإنه يتم دهسه بواسطة سيارة قبل أن يتمكن من التكاثر ويفقد كل الصفات المثالية.

ثم هناك احتمال أن تكون السمة مفيدة للفرد ، ولكن ليس لها تأثير كبير على فرصتها في الإنجاب. على سبيل المثال ، خذ بصر الإنسان. الأشخاص الذين يعانون من ضعف البصر حقًا لديهم عيب. لكن معظم الناس يتمتعون ببصر كافٍ حتى يصبحوا أكبر من أن ينجبوا أطفالًا ، لذلك لا يهم التطور إذا سقطوا من منحدر بعد ذلك. قد يكون من المفيد حتى إذا لم يضطر الأطفال إلى إنفاق الموارد لرعاية والديهم.

والتأثير الجميل للغاية هو تأثير السرب حيث تنظر إلى أسراب كاملة ، على سبيل المثال الأسماك. خذ سربًا أو مجتمعًا يتكاثر بشكل أساسي داخل نفسه ، حيث لسبب ما يمكن فقط وراثة السمات المفيدة للفرد. بمجرد أن يدخل السرب في منافسة مع سرب متفوق - حيث يتم توريث السمات التي أفادت السرب - قد يموت السرب السابق بأكمله.

هناك أيضًا تأثير المجتمع. إذا اعتقد المجتمع خلال عقد من الزمن أن الأشخاص ذوي الشعر الأخضر ليسوا شركاء جذابين - على الرغم من أنه من الأفضل للتمويه - فإنه من الممتع أن يكون لديك شعر أخضر خلال ذلك العقد. هذا لا ينطبق فقط على البشر. أتذكر أنني قرأت أنه من بين بعض أنواع الطيور ، يتطور الغناء وأن الأغاني "الوردية" / الجذابة تعتمد على العوامل الاجتماعية وكذلك الجينات. فقط تخيل ما كان سيحدث إذا بدأ عدد صغير من البشر في تنمية أجنحة الخفافيش التي جعلتهم قادرين تمامًا على الطيران ، خلال فترة محاكم التفتيش الإسبانية - بدلاً من نشر الجين الجديد الذي كانوا سيحرقونه على وتد.

دعونا لا ننسى التأثير الرائع حقًا للاختيار المعتمد على التردد حيث تكون السمة مفيدة فقط إذا لم يكن لديها الكثير من الأفراد الآخرين. يمكن أن تكون هذه السمات مفيدة للفرد ، أو الأنواع ، أو كليهما ، ولكن فقط إذا لم يكن الكثير من الأفراد يحملون هذه السمة. يمكن لمجتمع من البشر الاستفادة من الأشخاص الأذكياء الفائقين الذين لديهم سيطرة محدودة على أجسادهم وعواطفهم ، ولكن إذا كان جميع البشر في المجتمع على هذا النحو ، فإن المجتمع يعاني من مشكلة.

أخيرًا وليس آخرًا ، هناك التغيير في الظروف الخارجية. إذا تغيرت الظروف ، فإن العديد من الأنواع ستنقرض ببساطة (مثل العصر الجليدي). تخيل أن كل الفيروسات تختفي. إذا لم تكن هناك فيروسات ، فمن الواضح أن السمة التي تجعل الجهاز المناعي أكثر كفاءة ضد البكتيريا والسرطان على حساب عدم وجود دفاع ضد الفيروسات ، هي تجارة مفيدة. ثم تعود الفيروسات وتنقرض كل الأنواع التي تكيفت مع سمة "لا دفاع ضد الفيروسات" من عدوى فيروسية. هذا يمكن أن يجعل من المفيد عدم تكييف السمات الجديدة بسرعة كبيرة.

باختصار: بقبول أن التطور هو عملية عشوائية حيث يكون الأفراد الذين يتمتعون بسمات أكثر فائدة أكثر عرضة إلى حد ما لأن يكون لديهم نسل أكثر ، وحيث تكون مجتمعات بأكملها أو سلالات فرعية أكثر عرضة للانقراض إذا كانت السمات أقل فائدة للمجتمع ، تحصل على جميع التأثيرات المذكورة أعلاه وغيرها الكثير. ضع في اعتبارك أن الأفراد الذين يتمتعون بسمات مفيدة لا يضمنون بأي حال إنجاب المزيد من النسل ، ويمكن القضاء على المجتمعات أو ازدهارها بسبب جميع أنواع الحوادث التي تتجاهل تمامًا مدى فائدة أو ضرر سماتهم.


لأن التطور نتيجة وليس سببا. أي أنه لا يوجد "إله التطور" الذي يقرر أن هذه السمة أو تلك ستكون مفيدة للأنواع ، ويقرر إضافتها. التطور يعمل فقط * على أي اختلافات عشوائية تحدث.

* وكما أشار آخرون ، فهو يعمل إحصائيًا وليس حتميًا.


فيما يلي الأسباب التي يمكنني التفكير فيها. القائمة ليست شاملة وهناك بعض التداخلات المفاهيمية.

  • تبدو السمة مفيدة ولكنها ليست كذلك ، ربما بسبب تأثيرها على عنصر آخر من الملاءمة (المقايضة). يبدو لي أن هذا هو التفسير الأكثر ترجيحًا عندما تتساءل لماذا لا يحمل نوع معين سمة معينة. وبعبارة أخرى ، فإن مشهد اللياقة البدنية مهم.

  • السمة ليست بهذه السهولة ، فهي تتطلب سلسلة من الطفرات التي تكون إما محايدة أو شبه محايدة أو ضارة.

  • لم تحدث الطفرة بعد (الحمل المتأخر).

  • ظهر المتغير المتحور عدة مرات ولكنه انقرض بسبب الانجراف الجيني على الرغم من أنه كان مفيدًا (بافتراض عدم وجود وادي لياقة للعبور).

  • بوضع النقطتين السابقتين معًا ، إذا كانت هناك حاجة إلى طفرة واحدة فقط (SNP واحد) لبناء هذه السمة وإذا كانت السمة مفيدة ولكنها شبه محايدة ، فإن الوقت المتوقع قبل حدوث التثبيت هو حول $10^9$ أجيال. إليكم السبب. يترك $ N $ يكون حجم السكان و $ mu $ يكون معدل الطفرات. في مجتمع ثنائي الصيغة الصبغية (ولكن النتيجة النهائية هي نفسها بالنسبة للأحاديات الصبغية) ، هناك $ 2n mu $ تظهر في هذا المكان كل جيل. نظرًا لأن الطفرة شبه محايدة ، فإن احتمال تثبيتها (محسوبًا من معادلات رايت فيشر أو عملية ولادة وموت موران ، أو من معادلة انتشار كيمورا) هو $ frac {1} {2} N $. لذلك فإن معدل حدوث التثبيت هو $ 2N mu frac {1} {2N} = mu $. $ mu $ ل SNP في الأنواع التي لديها جينوم كبير موجود حولها $10^{-9}$. احتمالية حدوث التثبيت $ t $ يتم إعطاء الأجيال من خلال التوزيع الأسي مع المعلمة $ mu $ إعلان القيمة المتوقعة لهذا التوزيع الأسي هي $ frac {1} {10 ^ {- 9}} = 10 ^ 9 دولار أجيال. إذا كان هناك جيل واحد في السنة ، فهذا يستغرق الكثير من الوقت! بالطبع ، هذه الحسابات هي تقريب جيد عندما تكون سمة الفائدة شبه محايدة. إذا كان الاختيار الإيجابي قويًا جدًا على هذه السمة لدرجة أنه يمكننا إهمال الانجراف تمامًا ، فإن الوقت المتوقع لحدوث المتحولة هو $ frac {1} {2N mu} $، الذي $10^5$ لحجم السكان البالغ ن = 10000 دولار الذي لا يزال كثيرًا. في غضون ذلك ، قد تتغير البيئة أو الخلفية الجينية بحيث لا تكون السمة مفيدة بعد الآن. افترضت الحسابات أعلاه أن السمة ظهرت مع طفرة واحدة فقط وأن SNP واحد فقط يمكن أن يتسبب في وجود السمة. يمكن للمرء أن يكون أكثر عمومية من خلال جمع التوزيع الأسي (لسيناريوهات الطفرات المتعددة) وزيادة معدل الطفرة (للطفرات في مواقع مختلفة يمكن أن تجعل السمة موجودة).

  • ظهر المتغير المتحور عدة مرات ولكنه انقرض بسبب الانجراف لأن ني في المنطقة الجينومية منخفضة للغاية بسبب فعل وجود العديد من المواقع قيد التحديد في المناطق المحيطة (اختيار الخلفية).

  • السمة مفيدة وتحدث في وقت ما ولكن إما أن تبقى عند التردد المنخفض أو حتى تختفي بانتظام بسبب هجرة الأفراد القادمين من بيئة تكون فيها هذه السمة ضارة بشدة (حمل التشتت).

  • كن حذرًا لفهم ما يفعله التطور ، وبالتالي فهم معنى الفائدة. مع الفصل بين اختيار الأقارب / اختيار المجموعة / اختيار النسب لتسهيل الأمور ، فإن الأليل المفيد هو الذي يزيد من لياقة الناقل. يعتمد تأثير أليل معين على البيئة وعلى الخلفية الجينية التي يوجد فيها. لا يؤدي الأليل المفيد بالضرورة إلى زيادة البقاء على قيد الحياة أو زيادة احتمالية عدم انقراض السكان. فكر في الانتقاء الجنسي بشكل نموذجي.


يحدث التطور من خلال تغيير في ترددات الجينات ، مع احتمال تأثر ترددات الجينات بأربع آليات (الطفرة ، والهجرة ، والانجراف ، والاختيار).


الجواب على السؤال لماذا السمة التي تبدو مفيدة على ما يبدو X ليس تطور؟ ممكن ان يكون:

  1. لم تحدث طفرات سمة أبدًا داخل مجموعة سكانية ، أو لم تنتقل مثل هذه الجينات أبدًا إلى السكان

  2. قد تكون الطفرة (الطفرات) التي تسبب مثل هذه السمة موجودة في وقت من الأوقات في مجموعة سكانية ولكن الهجرة و / أو الانجراف و / أو الانتقاء قد أزالتهم منذ ذلك الحين من السكان

  3. لقد أزال الانتقاء الطفرات التي تسببت في السمة التي تبدو مفيدة لأن الجينات نفسها (أو المرتبطة ارتباطًا وثيقًا) لها تأثيرات ضارة أخرى بواسطة تعدد الأشكال


وبالمثل ، الجواب على السؤال لماذا تتطور السمة التي تبدو غير مواتية X؟ يمكن أن يكون أيًا مما يلي:

  1. لم يتم إدخال الجينات البديلة إلى السكان عن طريق الطفرة أو الهجرة

  2. سمحت الطفرات والانجراف والهجرة للجين بالتثبيت على الجينات الأخرى الأكثر فائدة

  3. أدى الانتقاء إلى نشر الطفرات التي تسبب في السمة التي تبدو غير مواتية لأن الجينات نفسها (أو المرتبطة ارتباطًا وثيقًا) لها تأثيرات مفيدة أخرى بواسطة تعدد الأشكال


  • لاحظ أيضًا أن السمة قد تبدو (غير مفيدة) في تيار منظر طبيعي متكيف ، لكن الاختيار يعرض تباينًا زمنيًا

  • اقرأ هنا لماذا وكيف يكون الاختلاف الجيني مطلوبًا لحدوث التطور / التكيف

  • اقرأ هنا لمزيد من المعلومات حول عملية التكيف

  • اقرأ هنا لمزيد من المعلومات حول التباين الجيني

  • اقرأ هنا لمزيد من المعلومات عن التطور السريع

  • اقرأ هنا لمزيد من المعلومات حول العلاقة بين الاختيار متعدد المتغيرات والتكيف

  • قد لا يكون للصفة المظهرية الضارة تباين جيني ، لذلك قد يكون من المستحيل على الاختيار أن يوقف مثل هذا الحدوث ؛ العديد من الأمراض لها محفزات بيئية كبيرة (على سبيل المثال ، لا يمكن للانتخاب أن يعمل ضد انتفاخ الرئة الناتج عن التدخين ، ولكنه يمكن أن يعمل ضد الجينات التي تزيد من قابلية الإصابة بانتفاخ الرئة).


جميع الإجابات السابقة جيدة جدًا. ومع ذلك ، أشعر أن نقطة ما قد فاتت (أو ربما لم أقرأ بعمق كافٍ).

سوف أسلط الضوء على مفهوم المناظر الطبيعية للياقة البدنية. هكذا تبدو:

تمثل القمم ملاءمة الأنواع لتردد أليل معين. في سيناريو تعدد الضربات ، هناك وديان تمثل ، بشكل واضح ، تدني اللياقة. يُترجم مفهوم التطور باعتباره حدثًا بالصدفة إلى "القمم المحلية المفضلة على القمة العالمية". نتيجة لذلك ، قد تصل الأنواع إلى مستوى لياقة مرتفع على الرغم من وجود قمة أعلى (افترض أن أعلى قمة هي الكائن الحي المثالي الذي تتحدث عنه). بمجرد صعوده إلى القمة ، للتغيير إلى القمة الأخرى ، يجب أن يمر عبر الوادي ، أي انخفاض اللياقة البدنية لتحسينه. إذا كانت الطبيعة كيانًا خيرًا ، لكان من الممكن أن يكون انتقالًا كبيرًا. ومع ذلك ، فإن قلة اللياقة تجعل الأنواع عرضة للموت ، وبالتالي فهي في الغالب لا تجعل الانتقال مما يجعل الكائن الحي المثالي أقل احتمالا من الناحية الإحصائية.
أرفق أيضًا ارتباطًا بتنسيق gif. ">


ريتشارد دوكينز كرس فصل كامل من النمط الظاهري الممتد على هذا السؤال ، يقيد الكمال (الفصل الثالث في الطبعة لا بد لي من تسليم) ؛ قام بإدراج ستة (لا يشمل تلك التي انتقدها على أنها ربما لا تكون قيودًا قوية مثل تلك التي اقترحها الآخرون). كل شيء يستحق القراءة ، ولكن للإيجاز ، سأذكر الستة التي كان يدور في ذهنه هنا:

  • الفواصل الزمنية (قد يصل تعديل معين في المستقبل)
  • القيود التاريخية (يجب على النظام الجديد تعديل القديم بدلاً من البدء من نقطة الصفر)
  • التنوع الجيني المتاح (على سبيل المثال ، قد يفسر هذا سبب تقلص العديد من أجزاء الجسم غير الوظيفية بدلاً من الاختفاء)
  • قيود التكاليف والمواد (الأدمغة الكبيرة ، على سبيل المثال ، باهظة الثمن لدرجة أننا غير معتادين على استخدام صافي لها)
  • عيوب في مستوى ما بسبب الاختيار على مستوى آخر (سبق أن أمضى دوكينز كتابًا كاملاً ، الجين الأناني، بحجة - من بين أمور أخرى - أن ما هو جيد للجين قد لا يكون جيدًا للفرد)
  • أخطاء ناتجة عن عدم القدرة على التنبؤ البيئي أو "الحقد" (تم بناء الكائن ليكون مناسبًا تمامًا للظروف المتوسطة والخطيرة في بيئته ، ولا يمكنه تحديث هيكله بسرعة لكل حالة طوارئ محتملة)

دعنا نقسم هذا لتغطية السؤالين على حدة

السؤال رقم 1 إذا كانت السمة مفيدة للكائن الحي فلماذا لم تتطور بعد؟

هذا هو حقًا سهل ، فالانتقاء الطبيعي ، بالإضافة إلى أشكال الانتقاء الأخرى ، يمكن أن يعمل فقط مع التباين الذي ينشأ من خلال الطفرة. الطفرة هي عملية عشوائية لا يتحكم التطور في الاختلاف الذي سينشأ ، ويمكنه فقط الاختيار من بين التغييرات التي تحدث. تميل الطفرات الناجحة إلى أن تكون تغييرات صغيرة (من غير المرجح أن تؤدي التغييرات الصغيرة إلى تعطيل عملية معقدة مثل الكائن الحي) نظرًا لأن هذه الكائنات يمكن أن تتعثر في إعدادات غير مواتية لأن التطور لا يمكن أن يعود إلى لوحة الرسم ، ولا يمكن أن يمر بتغيير غير موات للحصول عليه مفيد.

المثال الكلاسيكي الخاص بي هو مشاكل ظهر الإنسان ، والعمود الفقري شيء مروع لاستخدامه لدعم الوزن في وضع مستقيم ولكن العمود الفقري كان كل ما يجب على التطور أن يعمل معه ، وكان الخيار الأفضل لما كان متاحًا وكان الاستقامة أكبر ميزة من المشاكل مع العمود الفقري كانت عيب. قد يكون تصميم نظام جديد بالكامل أفضل ، لكن فرص مئات الآلاف من الطفرات التي تحتاج إلى "البدء من جديد" من غير المحتمل بشكل فلكي لدرجة أننا لن نراها أبدًا. يمكن للتطور فقط اختيار أفضل ما هو متاح ويمكن للطفرة إجراء تغييرات صغيرة فقط على ما هو متاح.

مثال آخر هو العصب الحنجري في الزرافات وهو عبارة عن عصب يبلغ طوله 14 قدمًا يذهب حرفيًا بضع بوصات فقط ، ولكن منذ تطور العصب عندما ترك خط مستقيم من الدماغ إلى اللسان القلب أمامه (الأسماك) ، مثل الفقاريات الأرضية أعناق متطورة وتحرك القلب إلى الصدر ، والعصب عالق ينزل حول القلب قبل أن يعود إلى الرأس ، في اتجاه 14 قدمًا. إن امتلاك العصب هو ميزة أكبر من كون الانعطاف عيبًا ، والطفرة التي تعيد توجيه العصب ستكون طفرة معقدة كبيرة وبالتالي من غير المحتمل أن تحدث على الإطلاق. إرث تاريخي مثل هذا مسؤول عن الكثير من التعديلات السيئة التي لا تزال قائمة ، وتغييرها أمر صعب الحدوث عن طريق الطفرة العشوائية.

السؤال 2 على العكس من ذلك ، إذا كانت السمة غير مفيدة أو غير مواتية إلى حد ما ، فلماذا توجد؟

هناك عدد قليل من المكونات لهذا لا توجد سمة مفيدة في حد ذاتها ، فهي مفيدة في كائن حي وبيئة معينة. أسماك القرش تكيفت بشكل جميل أسياد المحيط ، أسقط أحدها في الصحراء وهو محكوم عليه بالفناء. ما هو جيد في بيئة ما غالبا ما يكون غير موات في بيئة أخرى. اجمع هذا مع حقيقة أن الكائنات الحية تتحرك (أو تنتشر) وحقيقة أن البيئات تتغير وأنه من السهل أن ترى كيف يمكن أن تنتهي الكائنات الحية بتكيف غير مواتٍ إلى حد ما. كانت عمليات التكيف للصيد من الجليد ميزة للدببة القطبية عندما كان الجليد وفيرًا الآن بعد أن اختفى الجليد ، ولم يعد ذلك مفيدًا. لكن الجليد يختفي أسرع مما يمكن للتطور أن يغير الدببة القطبية.

غالبًا ما تكون التغييرات في البيئة عبارة عن تغيرات في الكائنات الحية الأخرى من حولها ، فكونك سريعًا للغاية هو في الواقع تكيف رهيب للغزال من نواح كثيرة ، فهو يجعله هشًا ، ويجعله أصغر وأضعف من ذوات الحوافر الأخرى ، وينفق السعرات الحرارية لتنمية العضلات التي يمكن استخدامها لإنتاج ذرية أكبر أو أجسام أطول ، وما إلى ذلك ، ولكن في بيئة لا يكون فيها الفهد سريعًا ، يعد هذا عيبًا أسوأ. بهذه الطريقة ، غالبًا ما يتعلق التطور بإخراج الأقل سوءًا من مجموعة من "الخيارات" السيئة. وبالطبع ، كلما زادت سرعة الغزال ، زادت سرعة الفهد حتى يصبح متخصصًا جدًا في العيش بأي طريقة أخرى. هذا الدفع نحو التخصص شائع جدًا ، لكن الكائنات المتخصصة هي الأقل قدرة على التعامل مع التغيير ، فهي متخصصة جدًا في القيام بأي شيء مختلف. لذلك ، إذا ظهر حيوان مفترس جديد يمكنه إجبار الفهد الهش على الابتعاد عن قتله (البشر) فإن الفهد مشدود ، فقد يعاني من موت ضخم (إفريقيا) أو ينقرض (أمريكا الشمالية). لا يمكن للتطور أن يجعلك جيدًا في كل اتجاه ، ولا يمكنك أن تكون سباحًا جيدًا ومتسلقًا جيدًا وحفارًا جيدًا.

جانب آخر هو التكلفة مقابل المنفعة ، السمة لا تحدث بمعزل عن الجسد ، الجسم شيء معقد ، نفس الطفرة التي تجعل بعض البشر مقاومة للكوليرا تجعلهم أكثر عرضة للإصابة بالتليف الكيسي ، وهذا سيكون صافي ميزة عندما الكوليرا تشكل تهديدا كبيرا و صافي عيب عندما تكون الكوليرا نادرة. هم المصطلح الرئيسي هنا صافي لا يوجد شرط عندما يكون مجرد ميزة أو عيب. في الأساس ، تندرج جميع السمات في هذه المقارنة بين التكلفة والفائدة. لا توجد ميزة هي ميزة في كل موقف ، كل تغيير له تكلفة ، حتى لو كانت مجرد سعرات حرارية يمكن إنفاقها في مكان آخر. نحن لا نعرف أي سمات هي مجرد عيب لا يزال قائما ولكن هناك العديد من سمات المقايضة (إن لم يكن كلها) ، وهي عيب لميزة.

مثال آخر هو الانتقاء الجنسي ، فبعض السمات تساعدك في العثور على رفقاء أو جذبهم لكنها تضر ببقائك على قيد الحياة ، لكن التكاثر ميزة أكبر في التطور من البقاء على قيد الحياة. التطور ببساطة لا يمكنه تفضيل الجينات إذا لم تصل إلى الجيل التالي باستمرار. لذلك تنتهي بذيول الطاووس التي تقتل الذكور ولكنها الطريقة الوحيدة للعثور على رفقاء. لن يتزاوج الذكر بدون ذيل ضخم وذرية أنثى بدون الرغبة في الحصول على ذيول كبيرة سيعاني من نفس المشكلة (لأن الأنثى ينتهي بها الأمر مع ذرية غير جذابة) لذلك من المستحيل بشكل أساسي على ذكور الطاووس التوقف عن النمو ذيول ضخمة ومن غير المرجح أن تتوقف إناث الطاووس عن تفضيل ذيول أكبر وأكبر. وبالتالي ، على الرغم من أنه ضار جدًا ببقاء الطاووس ، إلا أن السمة تظل قائمة لأنها ميزة في التكاثر.