معلومة

هل الأنواع غير البشر لها أنماط تغذية يومية مميزة؟

هل الأنواع غير البشر لها أنماط تغذية يومية مميزة؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

لدي اهتمام عام بالأنظمة التكيفية المعقدة ووجدت أن الطبيعة والكائنات الموجودة داخلها هي حالة طبيعية مثالية لنظام تكيفي غني مع الكثير من الاحتمالات لاكتساب نظرة ثاقبة بشكل عام حول طبيعة الأنظمة التكيفية المعقدة.

بدأ ذهني بالصدفة في التفكير في نمط التغذية البشرية الشائع الإفطار والغداء والعشاء وسعت إلى نقاط مرجعية في الطبيعة ، مدركًا أنني لست على دراية بأي حالات محددة حيث يتبع نمط تغذية الحيوانات الأخرى غير البشر نمطًا مميزًا ، في على النقيض من البحث المستمر أو العشوائي أو الانتهازي بشكل أساسي عن الطعام.

في حالة البشر ، من المحتمل أن يكون هناك سبب ثقافي قوي جدًا لنمط التغذية المتميز للغاية لدينا ، ولكن هذا لا يعني بالضرورة أن هذه الأنماط فقط يمكن أن تحدث في الأنواع ذات الثقافة المتطورة للغاية.

كيف تبدو هيئة الملاحظات العلمية هنا؟ هل هناك أي بحث أو ملاحظات تجريبية حول نمط تغذية الحيوانات؟

على سبيل المثال ، أفترض من أعلى رأسي أن بعض الأسباب الشائعة لتطوير هذه الأنماط يمكن ربطها على سبيل المثال الإيقاع اليومي على مدار 24 ساعة ، والاعتماد على توافر الطعام ، أو الاعتماد الداخلي على التنظيم السلوكي في الأنواع الاجتماعية.

بالطبع من المحتمل أن العديد من الكائنات الحية ليس لديها رفاهية قضاء وقت طويل في أنشطة أخرى ثم الحصول على الطعام ، ولكن مع ذلك يمكننا أن نرى أن بعض الحيوانات قد تطورت إلى وضع لا يتعين عليهم فيه البحث باستمرار عن الطعام ، ولكن بدلاً من ذلك يمكنهم قضاء بعض الوقت في أنشطة أخرى تزيد من لياقتهم ، مثل الانخراط في التفاعلات الاجتماعية ، والبحث عن رفقاء جنسيين وإغوائهم ، واستكشاف بيئتهم والهجرة ، وبناء الأعشاش وما إلى ذلك.

لتوضيح نوع الملاحظات التي أتخيلها يمكن أن تحدث ، خذ هذه تخميني أمثلة:

بعض أنواع الطيور لديها نشاط تغذية أعلى بشكل ملحوظ في الصباح ، حيث أنها بعد ليلة من عدم النشاط تكون قد استنفدت موارد طاقتها اليومية وعندما تبدأ الحشرات ، مصدر طعامها الرئيسي ، في التنشيط بعد ليلة باردة ولا تزال باردة و أبطأ / أسهل فريسة. بعد ذلك ، يكون لدى الطيور فقط نهج انتهازي للتغذية وهو ما يكفي لتلبية احتياجاتهم من الطاقة ، وينفقون المزيد من الطاقة على التقليم ، والدعوة إلى رفقاء محتملين والمشاركة في المعارك الإقليمية.


ينخرط العديد من الرئيسيات في جلسات تغذية جماعية حيث يسافرون كمجموعة إلى منطقة معروفة غنية بالطعام حيث يقضون ساعتين قبل أن يتراجعوا مرة أخرى إلى موقع مختلف للتواصل الاجتماعي وهضم الطعام. يمكن أن يكون أحد أسباب هذا السلوك هو وجود خطر كبير من الافتراس في هذه المناطق الغنية بالطعام ، حيث تعلم الحيوانات المفترسة أن هذه الأماكن تزورها الفرائس بشكل متكرر.


عادة ما تركز الحيوانات المفترسة القطط في السافانا على صيدها في الليل حيث يمنحها الظلام ميزة التسلل والمفاجأة. هذا هو السبب في أنهم يقضون وقتًا طويلاً في النهار بدلاً من ذلك في الراحة والانخراط في أنشطة تتعلق بالتسلسل الهرمي الاجتماعي والنظام والترابط مع الفخر ، بينما في أغلب الأحيان ينخرطون في الصيد بشكل انتهازي فقط.


هل لدينا جسم معرفي هنا؟

في حين أنه سيكون من السهل البدء في محاولة عمل قوائم من الملاحظات مثل هذه ، والتي ستكون بالتأكيد مثيرة للاهتمام في حد ذاتها ، فإن القصد من هذا السؤال هو الحصول على نظرة عامة جيدة على هذا الموضوع. هل مثل هذه الأنماط شائعة أم غير شائعة؟ في الحالات التي يتم العثور عليها ، ما هي العوامل المشتركة وما الذي يمكن تحديده على أنه الأسباب الكامنة؟


الديباجة

هذا سؤال مثير للاهتمام للغاية ولا أعرف إجابة له على الفور. أعتقد أن هذه الإجابة المقتضبة بشكل مفرط وأن حقيقة عدم إجابة أي شخص آخر تسلط الضوء على الدرجة التي تلعب بها الافتراضات الداروينية القديمة دورًا في هذا المجال.

علم الحيوان بوف

لست خبيرًا في هذا المجال ، لذا ذهبت إلى فني مختبر في علم الحيوان وهذا ما كان عليهم قوله (أنا أعيد الصياغة هنا):

معظم الحيوانات انتهازية ولا تستطيع تحمل رفاهية وجبة فطور وغداء متأخرة ... الحيوانات الوحيدة التي تتبادر إلى الذهن والتي يبدو أنها "تخطط" للوجبات هي المكتنزون (السناجب على سبيل المثال). لكنهم لا يخزنون الطعام بالطريقة نفسها التي نخزنها في المتجر الأسبوعي ، لكنهم يفعلون ذلك خوفًا من ندرة الطعام (الشتاء ، المنافسة المنافسة) ؛ لا يختلف عن الاندفاع المجنون للخبز ودحرجة الحمام عندما يبدأ الثلج في التساقط قليلاً!

ربما تكون الحيوانات قد ضبطت نظامها الغذائي على إيقاع الساعة البيولوجية ، أو ربما لا. لا يمكننا الجزم بذلك. داروين ضمنيًا ، حتى المروج المسالمة مليئة بالحيوانات المفترسة الجائعة التي تتشبث بالبقاء على قيد الحياة. لا يوجد وقت حقيقي للرفاهية. إذا كان هناك طعام ، يأكلونه. كثير من الحيوانات لا تمتلئ بنفس الطريقة التي نمتلئ بها.

ندرة الأدب

تكمن المشكلة في عدم وجود مجموعة من المؤلفات حول أوقات أكل الحيوانات لأن الحيوانات نادرًا ما يكون لديها ما يكفي من الطعام في بيئتها الطبيعية لمراقبة أي انتظام. إذا كنت تريد أسئلة محددة حول نوع معين لأوقات التغذية المثلى ، فإنني أوصي بفتح سؤال آخر لأن حيوانات المختبر لديها أنظمة غذائية موصى بها. تتمتع العديد من الحيوانات المفترسة بأوقات صيد مثالية (على سبيل المثال ليلاً أو عند الغسق). ومع ذلك ، يمكن للمرء أن يجادل في أن هذا يتعلق بمعدلات النجاح / استراتيجية الصيد الفعالة وليس بالضرورة أوقات الأكل المجدولة.


أنماط تناول الطعام الطبيعي لها تأثير متزامن ضئيل على ساعات الساعة البيولوجية المحيطية

يتم تنسيق إيقاعات الساعة البيولوجية عبر أنسجة الثدييات بواسطة ساعة رئيسية في النواة فوق التصالبية (SCN) التي يتم تجاذبها أساسًا عن طريق دورات الضوء والظلام. أظهرت التحقيقات السابقة ، مع ذلك ، أن التغذية المقيدة بالوقت (TRF) - التناوب اليومي للصيام وتوافر الطعام - تزامن الساعات الطرفية بشكل مستقل عن دورة الضوء والظلام و SCN. وقد أدى ذلك إلى فكرة أن الساعات الطرفية في اتجاه مجرى النهر مقيدة بشكل غير مباشر بإيقاعات تناول الطعام. ومع ذلك ، فإن TRF ليس نمطًا طبيعيًا للأكل ، ويفرض صيامًا طويلًا غير فسيولوجي لا تمر به القوارض عادةً. لذلك ، قمنا باختبار ما إذا كانت أنماط التغذية الطبيعية يمكن أن تغير طورًا أو تجر الأنسجة المحيطية عن طريق قياس إيقاعات الساعة البيولوجية للكبد والكلى والغدة تحت الفك السفلي في mPer2 لوك الفئران تحت جداول طعام مختلفة.

نتائج

استخدمنا مغذيات أقفاص منزلية لقياس كمية الطعام التي يتم تناولها بالشهرة الإعلانية أولاً ثم توزيع حبيبات بحجم 20 مجم وفقًا لجدول يحاكي هذا النمط. في كلتا الحالتين ، بلغ تلألؤ بيولوجي PER2 :: LUC ذروته أثناء الليل كما هو متوقع. من المثير للدهشة ، تحويل التغذية المجدولة بمقدار 12 ساعة من الساعات الطرفية المتقدمة بمقدار 0-3 ساعات فقط ، أي أقل بكثير مما تم توقعه من بروتوكولات TRF. لعزل تأثيرات التغذية من دورة الضوء والظلام ، تم قياس طور الساعة بعد ذلك في الفئران التي تأقلمت مع التغذية المجدولة على مدار 3 أشهر في ظلام مستمر. في هذه الظروف ، تم التنبؤ بشكل أفضل بمراحل الساعة الطرفية من خلال دورة نشاط الراحة مقارنة بجدول الطعام ، على عكس التوقعات المستندة إلى دراسات TRF. في نهاية كلتا التجربتين ، تعرضت الفئران لـ TRF معدل مع الطعام المقدم في ثماني وجبات متساوية الحجم على مدار 12 ساعة. في دورة الضوء والظلام ، أدى هذا إلى تقدم مرحلة الكبد والكلى ، على الرغم من أنه أقل من ذلك في TRF مع إمكانية الوصول إلى الشهرة في الظلام ، أدى ذلك إلى تجويف الكبد والكلى ولكن كان له تأثير ضئيل على الغدة تحت الفك السفلي أو دورة نشاط الراحة .

الاستنتاجات

تشير هذه البيانات إلى أن أنماط التغذية الطبيعية يمكن أن تؤثر بشكل ضعيف على الساعات اليومية. بدلاً من ذلك ، في تغذية الفئران بشكل طبيعي ، قد يحدد جهاز تنظيم ضربات القلب المركزي في الدماغ مرحلة الأعضاء المحيطية عبر مسارات مستقلة عن سلوك التغذية.


كيف يختلف البشر عن القردة العليا الأخرى؟

في 23 أكتوبر 2017 ، في سانفورد كونسورتيوم للطب التجديدي في سان دييغو ، كاليفورنيا ، استضافت الأكاديمية ، بالتعاون مع مركز البحث الأكاديمي والتدريب في علم الإنسان (CARTA) ، محاضرة مورتون إل ماندل العامة حول "كيف هل يختلف البشر عن القردة العليا الأخرى؟ " البرنامج ، الذي كان بمثابة الاجتماع الرسمي 2060 للأكاديمية ، تضمن ترحيبًا من جوردون ن (جامعة كاليفورنيا ، كلية الطب في سان دييغو ، رئيس لجنة برنامج سان دييغو بالأكاديمية) وملاحظات مميزة من باسكال جانيوكس (جامعة كاليفورنيا ، سان دييغو كارتا) في علم الجينوم وتاريخ الحياة والتكاثر فريد هـ (معهد سالك كارتا) على علم الوراثة وتنمية الدماغ مارجريت جيه شونينجر (جامعة كاليفورنيا ، سان دييغو كارتا) في علم التشريح والسلوك و أجيت فاركي (جامعة كاليفورنيا ، سان دييغو كارتا) في ملفات تعريف الأمراض الشائعة. فيما يلي نسخة منقحة من بعض العروض التقديمية.

أنا امتياز وشرف لمنظمة يقل عمرها عن عشر سنوات (وبالتحديد ، CARTA) للدخول في شراكة مع منظمة نشأت قبل كتابة دستور الولايات المتحدة (الأكاديمية الأمريكية للفنون والعلوم). موضوع مشترك تدعمه كلتا المنظمتين هو اكتشاف ونشر المعرفة الواقعية. لا يسمح لي الوقت بتقديم وصف لأصول وأهداف CARTA ، لذلك سأقرأ ببساطة بيان مهمتنا:

لاستخدام جميع الأساليب العقلانية والأخلاقية للبحث عن جميع الحقائق التي يمكن التحقق منها من جميع التخصصات ذات الصلة لاستكشاف وشرح أصول الظاهرة البشرية ، مع تقليل الهياكل التنظيمية والتسلسلات الهرمية المعقدة ، وتجنب التعقيدات الإجرائية غير الضرورية. في هذه العملية ، قم بتدريب جيل جديد من العلماء في علم الإنسان [فهم أصل البشر] ، وكذلك زيادة الوعي والفهم لدراسة الأصول البشرية داخل المجتمع الأكاديمي والجمهور بشكل عام.

السؤال العام المطروح اليوم هو: كيف يختلف البشر عن القردة العليا الأخرى؟ للوهلة الأولى ، قد تبدو الكلمات الثلاث الأخيرة - "القردة العليا الأخرى" - غريبة بعض الشيء. دعني أشرح. البشر ، بالطبع ، الرئيسيات ، الذين يتشاركون سلفًا مشتركًا مع قرود العالم القديم ، ثم مع جيبونز والقردة الصغرى الأخرى ، ثم مع إنسان الغاب ، تليها الغوريلا ، وفي النهاية مع السلف المشترك للشمبانزي والبونوبو ، ما يسمى قزم الشمبانزي. استنادًا إلى السمات التشريحية والجسدية والسلوكية ، صنفنا نحن البشر أقرب الأقارب التطوريين على أنهم "القردة العليا". في الواقع ، نحن أكثر تشابهًا على المستوى الجينومي مع الشمبانزي والبونوبو من هذين النوعين إلى الغوريلا. علاوة على ذلك ، على المستوى الجينومي ، نحن أقرب إلى الشمبانزي من الفئران والجرذان لبعضنا البعض.

وبالتالي ، من منظور الجينوم ، البشر ليسوا أكثر من نوع واحد من "القردة العليا" ، المصطلح الصحيح الذي يشمل كل هذه المجموعات هو "البشر." إن السؤال عن كيفية اختلافنا عن البشر الآخرين هو إحدى الطرق لفهم أصولنا التطورية ، وهو نهج نسميه "الأنثروبوجين المقارن".

يتطلب إجراء هذه المقارنة الانتباه إلى قدر كبير جدًا من المعرفة. تتمثل إحدى الجهود غير المكتملة حاليًا لـ CARTA في محاولة جمع هذه المعرفة على موقعنا على الويب تحت عنوان مصفوفة الأنثروبوجين المقارن (MOCA) ، وهي عبارة عن مجموعة من المعلومات المقارنة فيما يتعلق بالبشر وأقرب أبناء عمومتنا التطوريين ، مع التركيز على السمات البشرية الفريدة.

لا يزال MOCA غير مكتمل للغاية ، ولكنه منظم من قبل المجالات (لكل منها مواضيع محددة) مرتبة حسب مجالات الاهتمام والانضباط العلمي. بعض الأمثلة على مجالات MOCA هي: علم التشريح والميكانيكا الحيوية ، والسلوك ، وبيولوجيا الخلية والكيمياء الحيوية ، والإدراك ، والاتصال ، والثقافة ، وبيولوجيا الأسنان والأمراض ، والتنمية ، والبيئة. في الوقت المتاح اليوم ، لا يمكننا تغطية حتى جزء صغير من مجالات المعرفة هذه. بدلاً من ذلك ، سيستكشف أعضاء اللجنة بعض الأمثلة المحددة لسمات بشرية مميزة ، بدءًا من الجينات إلى المعرفية إلى التشريحية إلى السلوكية إلى الطبية الحيوية ، مع النظر أيضًا في الآثار المترتبة على تفسير الأصول البشرية.

أود أن أبدأ بقليل من الجغرافيا. البشر هم القرد الوحيد حول الكواكب. على عكسنا ، فإن أقرب أقربائنا الأحياء يقتصرون على الغابات الاستوائية في إفريقيا وآسيا. كما ذكر أجيت للتو ، نحن أكثر ارتباطًا بنوعين من هذه القردة العليا. بدأ بعض الناس في الجدل حول ما إذا كان يجب أن نكون في الجنس مقلاة أو ما إذا كان النوعان من مقلاة يجب أن يكون في الجنس وطي.

ومن المفارقات ، أن القردة الحية ، على الرغم من أن سكانها يتعرضون لتهديد شديد للغاية من إزالة الغابات والصيد المباشر ، لا تزال تحتوي على تنوع جيني أكثر من جميع البشر السبعة بلايين على كوكب الأرض اليوم. التناقض المذهل الآخر الذي قد تلاحظه هو أن جميع القرود الأخرى ، باستثناءنا ، توجد في نوعين مختلفين على الأقل ، لكن هناك نوعًا واحدًا فقط من البشر اليوم استعمر الكوكب بأكمله.

كل واحد منا ، طالما نعيش ، هو فسيفساء فريدة من الجينوم الذي يتكون من 46 قطعة من الكروماتين ، تم تعديلها من والدينا. يبلغ طول كل جينوم أحادي العدد حوالي متر. إذن لديك حوالي مترين من الحمض النووي في كل خلية من خلاياك. هذا يبدو قصيرًا جدًا ، لكن كل متر يحتوي على ثلاثة مليارات زوج قاعدي ، وبالتالي لدينا ضعفان ثلاثة مليارات زوج قاعدي.

يتمثل أحد المشاريع البحثية الجارية في العديد من المختبرات حول العالم في تحديد الاختلافات في جينومات مئات القردة المختلفة والآلاف من البشر المختلفين ، والتي أصبحت متاحة الآن للدراسة لأن الجينوم بأكمله ، كل من الثلاثة مليارات زوج أساسي ، لديه تم التسلسل.

تظهر النتائج بعض النتائج المدهشة للغاية. هناك اختلافات كبيرة في النسخ. على سبيل المثال ، هناك نسخ من المقاطع التي يمكن أن تتراوح من زوجين من الأزواج القاعدية إلى ملايين الأزواج القاعدية التي توسعت في نوع واحد فقط من القردة ، أو في الشمبانزي والغوريلا ، ولكن ليس لدى البشر. بالعكس ، لدينا نسخ من قطع الحمض النووي التي توسعت فقط في البشر ولكن ليس في القردة الأخرى.

وهناك جينات جديدة تمامًا تظهر في أنواع مختلفة. لا يزال من الممكن التعرف على الجينات الخادعة بناءً على تسلسل الحمض النووي الخاص بها ، ولكنها توقفت عن ترميز البروتينات. يمكنك التنقيب في البيانات الجينومية للعثور على دليل على الاختيار الإيجابي الأخير ، والذي أجبر فيه الانتقاء الطبيعي على المزيد من التغييرات على الحمض النووي المشفر للبروتين أكثر مما تتوقع.

يتكون البشر من تريليونات من الخلايا ، وتلعب أنواع مختلفة من الخلايا روتينًا فرعيًا مختلفًا عن الجينوم النسيلي الموجود في جميع خلاياك. لذلك من خلال التغيير والتبديل في المكان الذي تعبر فيه عن مجموعات الجينات ، يمكنك في الواقع تغيير شكل الكائن الحي.

اعتقدت أنني سأقول بعض الأشياء عن الطبيعة المعقدة للمشهد الجينومي. في هذه الأزواج الأساسية الثلاثة مليارات ، لدينا حوالي عشرين ألف جين لترميز البروتين ، وهو ما يتوافق تقريبًا مع عدد الطلاب الجامعيين في USCD. هناك مئات الآلاف من المعززات - أجزاء من الحمض النووي لها وظيفة ، على الرغم من أنها لا تصنع بروتينات أبدًا - التي تؤثر على نشاط الجينات الأخرى. والعديد من هؤلاء مكتوبون. نحن لا نعرف ما الذي يفعله هذا النسخ حقًا. لذلك ، لدينا مشهد جينومي شاسع ، وقد بدأنا للتو في اكتشاف وظائف جديدة لأجزاء من الحمض النووي التي كان يُعتقد ، حتى وقت قريب ، على أنها مجرد خردة.

من الفروق اللافتة للنظر بين البشر وأقرب أقربائهم الأحياء هو الجدول الزمني للحياة. في جوانب عديدة ، تباطأ البشر. وقت حملنا أطول بقليل من وقت الشمبانزي ، على سبيل المثال ، لكننا اخترعنا شيئين أساسيين. يبدو أن البشر قد اخترعوا الطفولة ، والمراهقة ، والجدة بالتأكيد ، وأحيانًا الأجداد لفترات طويلة نسبيًا - ما يصل إلى 30 في المائة من إجمالي العمر يتكون من مرحلة البقاء على قيد الحياة بعد الإنجاب.

اقترح البعض أن هذا ربما كان تكيفًا مع الفرص الثقافية ، نظرًا لأهمية النقل الثقافي في جنسنا البشري. أو ربما كان ذلك بسبب الفرص الغذائية ، حيث يمكن للأمهات اللواتي يتمتعن بفرص أفضل للحصول على الأطعمة الغنية بالكثافة العالية فعل أشياء جديدة في الرحم. ربما تم تسهيل ذلك أيضًا من خلال الروابط الزوجية القوية بين الوالدين أو عن طريق التلامس ، وهو عندما يساعدك أفراد آخرون في المجموعة في رعاية أطفالك.

الآن ، ما الذي يسمح به هذا التأخير في النمو؟ يسمح التأخير بزيادة انتقال السلوك والمفاهيم. البشر آلات تصوير بارزة. نحن نفرط في التقليد. في الدراسات المقارنة لانتقال استخدام الأداة ، فإن الشمبانزي جيد جدًا في التقليد لتحقيق الهدف. من ناحية أخرى ، يركز البشر على الأقل على كيفية القيام بذلك ويظهرون اتجاهات معيارية.

العقول البشرية آلات نسخ فعالة. يأتي شخص ما بفكرة جيدة ، ثم يحتفظ كل فرد في المجموعة بهذه الفكرة. نطور ثقافة متصاعدة ، نبني فيها على أفكار بعضنا البعض.

إحدى الأفكار المثيرة للاهتمام هي أن هذا التطور المتأخر هو في الواقع استيعاب بيولوجي للمدخلات الثقافية. البشر في مجتمعات الصيد والجمع لديهم فترة تخلو من المواليد أقصر من القردة. يمكن للإنسان أن يلد كل ثلاث سنوات ، والشمبانزي يلد كل خمس سنوات أو أكثر. على الرغم من أن أطفالنا باهظون التكلفة ، إلا أننا نستطيع إنتاج عدد أكبر منهم مقارنة بأقاربنا الأحياء من القردة العليا. وعندما ينتهي البشر من إنجاب الأطفال ، فإنهم في الواقع يعيشون لفترة طويلة. مجتمعاتنا ، قبل الطب أو العصر الصناعي أو عصر الزراعة بوقت طويل ، سمحت للجدات والأجداد.

من المثير للاهتمام ، في علم الأحياء التطوري ، أنه من المقبول إلى حد كبير أنه في نهاية فترة التكاثر ، هناك حد أدنى من قوة الاختيار. ولكن إذا سمحت بالانتقال الثقافي ، يمكن للأفراد بعد الإنجاب في الواقع تسهيل بقاء الأفراد الأصغر سنًا المرتبطين بهم ، مما يفتح مراحل لاحقة في الحياة على فعل الانتقاء الطبيعي.

فيما يتعلق بتكوين الجيل القادم ، فإن اللافت للنظر هو أنه لإيجاد زواج أحادي صارم في الرئيسيات غير البشرية ، عليك أن تنظر إلى القردة الصغرى ، جيبونز. إنهم يعيشون فقط في الغابات في جنوب شرق آسيا. يمتلك الأقارب الآخرون من القردة العليا أنظمة تزاوج مختلفة تمامًا: على سبيل المثال ، مجتمعات الغوريلا الشبيهة بالحريم ، مع Silverbacks الكبيرة التي لها وصول حصري للأنظمة المشتتة لإنسان الغاب ، مع نوعين من الذكور: الذكور الكبيرة التي يتم اختيارها من قبل الإناث والذكور الأصغر سنا الذين يتجاهلون اختيار الإناث ويجبرون الإناث على التزاوج معهم والشمبانزي والبونوبو ، مع مجتمعات متعددة الذكور / متعددة الإناث ، حيث تتزاوج كل أنثى مع كل ذكر في المجموعة.

بالنسبة للبشر ، ما يلفت الانتباه هو أنه على الرغم من أن البشر يعيشون في مجموعات ، فإن الترابط الزوجي هو ظاهرة رئيسية. يسمح هذا للبشر بالمشاركة في الزواج الخارجي المتبادل ، وهو ما يعني أساسًا تبادل الأزواج عبر المجموعات الاجتماعية. يسمح بربط العديد من سلالات الأقارب. الآن ، إذا قمت بدمج القدرة المعرفية لأطفالنا الذين ينضجون ببطء ، والتلوين ، ومدخلات المجموعة في كل طفل ، فإن مجموعة مذهلة من الأشياء تصبح ممكنة. يسمح بشكل أساسي لمكانتنا الاجتماعية والثقافية. نحن نتشارك الرموز. لدينا أسماء شخصية. لدينا شروط قرابة ، مما يسمح بتكوين القبائل. لقد شاركنا الطقوس والرقص والموسيقى والمساحات المقدسة وعلامات الهوية الجماعية ، ويمكننا زيادة القدرة على التعاون مع المجموعات الأخرى والتنافس معها.

أود أن أقدم لكم مثالاً أو اثنين حول كيف أدت عملية ما إلى تمايز البشر عن أقرب أقربائنا ، ثم أتحدث عن نظام خلوي يسمح لنا بالنظر في الاختلافات الجزيئية والخلوية المحتملة التي ربما أدت للاختلافات في من نحن.

ما نعرفه هو أن حجم الدماغ قد زاد عبر الأنواع أثناء التطور على طول الفرع الذي يؤدي إلى البشر. وقد توصلنا إلى فرضية أن نمو الدماغ مرتبط سببيًا بما يجب أن يكون عليه الإنسان. يتم وضع الارتباط هناك لأنه كلما أصبح الدماغ أكبر ، اكتسبنا ميزات بدت أكثر تميزًا في التعقيد في السلوك الذي يمكن للبشر إظهاره. على سبيل المثال ، عندما نفكر في التدابير التي تسمح لنا بفحص كيفية تطورنا ، يمكننا استخدام المعلومات الجينية. تمكن Svante Pääbo من استخراج الحمض النووي من العظام القديمة ووضع فرضية حول كيفية اختلاف هذا الحمض النووي من خلال التطور ، خاصةً من أقرب أقرباء أجدادنا.

في بعض الأحيان نحصل على أنسجة دماغية بعد الوفاة من أقرب أجدادنا. يمكننا قياس حجم التقلبات في القشرة المخية واستكشاف أفكار أو فرضيات محددة حول مدى أهميتها. بالإضافة إلى ذلك ، لدينا قحف أحفوري للدراسة ، ومن تلك الجماجم ، يمكننا بناء قوالب أو إجراء فحوصات بالأشعة المقطعية للحصول على فكرة عن كيفية تغير حجم الدماغ ، ومرة ​​أخرى نبني نظرياتنا بناءً على هذه القياسات والارتباطات الموجودة.

علاوة على ذلك ، لدينا أيقونات ثقافية أيضًا تعطينا فكرة عن مدى ظهور الأنواع ، نظرًا لقدرتها على بناء وتخطيط وتوليد الفن.

في كل حالة ، لدينا مادة يمكننا التعامل معها: المواد الجينية والأنسجة والأعضاء والتحف الثقافية. لكن ما ينقصنا هو أنسجة حية من بعض أسلافنا المفقودين ومن أقرب أقربائنا ، مثل الشمبانزي والبونوبو.

لذا فإن "الحلقة المفقودة" هي القدرة على استجواب نشاط ووظيفة الخلايا الحية والأنماط الظاهرية للخلايا. لقد أنشأنا بنكًا من الأنسجة الخلوية من العديد من أقرب أقربائنا والذي يسمح لنا بالنظر في الفروق بيننا وبين أقرب أقربائنا.

كما ذكر باسكال ، الشمبانزي والبونوبو هم أقرب أقربائنا ، مع تشابه 95 في المائة من جينوماتنا حتى الآن ، هناك اختلافات كبيرة في النمط الظاهري. كيف يمكننا البدء في فهم الآليات الخلوية والجزيئية المسؤولة عن هذه الاختلافات؟

أحد الأشياء التي يمكننا القيام بها هو أخذ الخلايا الجسدية ، مثل خلايا الدم أو خلايا الجلد ، من جميع أقرب أقربائنا. من خلال عملية تسمى إعادة البرمجة - عن طريق الإفراط في التعبير عن جينات معينة في هذه الخلايا - يمكننا تحويل الجلد أو الخلية الجسدية إلى خلية بدائية ، تسمى الخلية الجذعية المستحثة متعددة القدرات (iPS). هذه الخلايا البدائية في حالة تكاثر حية يمكن تمييزها لتشكل ، في طبق ، أي خلية من الجسم ، مما يسمح لنا ، لأول مرة ، بتكوين خلايا عصبية حية أو خلايا قلب حية من جميع أقرب أقربائنا و ثم مقارنتها عبر الأنواع.

تمثل خلايا iPS هذه حالة بدائية من التطور قبل الخلية الجرثومية. لذا فإن أي تغيير يتم اكتشافه في هذه الخلايا الجذعية سيتم تمريره إلى نسلها من خلال الخلية الجرثومية وفي ذريتها الحية.

الآن القليل من إخلاء المسؤولية لأولئك منا الذين يعملون في هذا المجال: هذه الخلايا لها قيود. إنها خلايا في الثقافة. لا يمكننا حقًا النظر إلى التجربة الاجتماعية ، وغالبًا ما تكون صلتها بالكائن الحي موضع شك.

لكن يمكننا طرح السؤال: هل هناك اختلافات يمكن اكتشافها على المستوى الخلوي والجزيئي تساعدنا على فهم أصل البشر؟ لقد بدأنا في بناء مكتبة مع متعاونين آخرين حول العالم ، وأعدنا برمجة الخلايا الجسدية من العديد من هذه الأنواع إلى خلايا iPS. يحتفظون بالسمات المشتركة للخلايا الجذعية الجنينية على المستوى الخلوي ولديهم نفس التركيب الجيني كما هو متوقع بناءً على الأنواع.

في محاولتنا الأولى لمعرفة ما إذا كان بإمكاننا تحديد الاختلافات في هذه الخلايا البدائية ، قمنا بما يسمى تحليل النسخ الكامل (mRNA). إذا قارنا جينومات النسخ الخاصة بالشمبانزي والبونوبو ، فهناك اختلافات قليلة جدًا. لذلك قمنا بتجميع كل حيواناتنا معًا وقارننا مجموعة الرئيسيات غير البشرية مجتمعة بالمجموعة البشرية.

عند تحليل هذه الجينومات ، اكتشفنا جينين مهمين للغاية. أحدهما يسمى PIWIL2 والآخر يسمى APOBEC3B. لماذا نحن مهتمون بهذين البروتينين؟ هذان البروتينان مثبطان نشطان لنشاط ما نسميه العناصر المتحركة ، وهي عناصر وراثية موجودة في جميع جينوماتنا. في الواقع ، يتكون 50 بالمائة من الحمض النووي في الجينوم البشري من هذه العناصر المتحركة (الطفيليات الجزيئية للجينوم). إذن ما هي عناصر الجوال؟ إنها عناصر موجودة في مواقع محددة في الجينوم ، ومن خلال آليات فريدة ، يمكنهم عمل نسخ من أنفسهم والقفز من جزء من الجينوم إلى جزء آخر. اكتشفت باربرا مكلينتوك هذه العناصر من خلال عملها على الذرة.

يدرس البعض منا شكلاً معينًا من العناصر المتحركة يسمى LINE-1 retrotransposon. توجد في آلاف النسخ في الجينوم ، مثل الحمض النووي الذي يصنع خيطًا من الحمض النووي الريبي ثم يصنع البروتينات التي ترتبط مرة أخرى بالحمض النووي الريبي ، مما يساعد العنصر على نسخ نفسه. ينتقل هذا المزيج من الرنا المرسال والبروتينات مرة أخرى إلى النواة حيث يقيم الحمض النووي ويلصق نفسه في الجينوم في موقع جديد.

تستمر عناصر LINE هذه في النشاط في جينومنا ، وهي نشطة بشكل خاص في الخلايا العصبية السلفية. وبالتالي ، فإن سبب اهتمامنا بـ PIWIL2 و APOBEC3B هو أنه تم إثبات أن كلا هذين البروتينين يمكن أن يثبط نشاط LINE-1.

لا يصنع البشر المزيد من هذه البروتينات فحسب ، ولكن كنتيجة واضحة ، فإن المستويات المنخفضة من مثبطات L1 في الشمبانزي والبونوبو تعني أن عناصر L1 أكثر نشاطًا في الشمبانزي والبونوبو من البشر.

عند البحث في مكتبات الحمض النووي (الجينومات) التي تم ترتيب تسلسلها للشمبانزي والبونوبو والبشر ، هناك العديد من عناصر الحمض النووي L1 في جينومات الشمبانزي والبونوبو مقارنة بالبشر.

يؤدي هذا العدد الأكبر من عناصر L1 في جينومات الرئيسيات غير البشرية إلى زيادة تنوع الحمض النووي ، وبالتالي في تنوع نسلها وربما في سلوكها. قادنا هذا إلى التكهن بأن هذا الانخفاض في التنوع الجيني الذي يحدث عند البشر يؤدي إلى اعتماد أكبر على التغييرات التكيفية الثقافية للبقاء كنوع بدلاً من التغييرات الجينية التكيفية. على سبيل المثال ، إذا أصاب الفيروس قردًا شمبانزيًا أو قردًا بونوبو ، فلكي تحيا تلك الأنواع ، فإنها تتطلب عضوًا من الأنواع ذات الطفرة الجينية التي توفر الحماية بشكل ما من الفيروس. لا ينتظر البشر حدوث طفرة من أحد أفراد الأنواع التي من شأنها أن توفر الحماية من الفيروس. نحن نبني المستشفيات ، نصمم الأجسام المضادة ، ننقل معرفتنا من خلال المعلومات الثقافية (التطور الثقافي) بدلاً من الاعتماد على الجينات (التطور الجيني) لانتشار وبقاء الأنواع.

في التسعينيات ، اكتشفت مجموعتي البحثية أول اختلاف جيني معروف بين البشر والشمبانزي. نظرًا لأنني لم أكن أعرف الكثير عن أقربائنا التطوريين المقربين ، فقد أخذت إجازة وذهبت إلى مركز أبحاث Yerkes National Primate Research لمعرفة المزيد عن القرود والشمبانزي. نظرًا لخلفيتي الطبية ، أولت اهتمامًا خاصًا للأمراض ، ووجدت أن المركز كان يستخدم كتاب هاريسون للطب الباطني ، وهو نفس الكتاب المدرسي الذي استخدمته للبشر. ولذا فكرت ، حسنًا ، يجب أن يكونوا مثلنا تمامًا. وبالفعل ، عندما نظرت لأول مرة في الأسباب الرئيسية للوفاة في أسر الشمبانزي البالغة ، كان القاتل الأول هو أمراض القلب والنوبات القلبية وفشل القلب. مرة أخرى ، اعتقدت ، حسنًا ، إنهم مثل البشر تمامًا. ولكن بعد ذلك عندما بدأت في مراجعة الكتاب المدرسي مع الطبيب البيطري ، لاحظت أن الأمراض ليست كلها متشابهة.

لذا فإن السؤال الذي يطرح نفسه: هل هناك أمراض خاصة بالإنسان؟ هناك بعض المعايير للأمراض الخاصة بالإنسان: فهي شائعة جدًا في البشر ولكن نادرًا ما يتم الإبلاغ عنها في القردة العليا ، حتى في الأسر ولا يمكن استنساخها تجريبيًا في القردة (في الأيام التي سُمح فيها بمثل هذه الدراسات). التحذير ، بالطبع ، هو أن المعلومات الموثوقة تقتصر على بيانات عن بضعة آلاف من القردة العليا في الأسر. ولكن تم الاعتناء بهذه القرود في منشآت ممولة من المعاهد الوطنية للصحة مع رعاية بيطرية كاملة - ربما رعاية طبية أفضل مما يحصل عليه معظم الأمريكيين - وكانت هناك عمليات تشريح شاملة.

كما اتضح ، كنت مخطئًا بشأن أمراض القلب. لم يكن الأمر كذلك حتى نظرت زوجتي ومعاونتي نيسي فاركي في علم الأمراض حتى أدركت أنه في حين أن أمراض القلب شائعة في كل من البشر والشمبانزي ، إلا أنها ناتجة عن عمليات مرضية مختلفة. في حين أن قلب الإنسان يمكن أن يُظهر انسدادًا في الشريان التاجي يقلل من تدفق الدم إلى القلب ويؤدي إلى احتشاء عضلة القلب والنوبات القلبية وفشل القلب ، فإن الشمبانزي الذي مات بسبب "النوبات القلبية" و "قصور القلب" كان له مرض مختلف تمامًا. طوروا نسيجًا ندبيًا ضخمًا يحل محل عضلة القلب ، وهو ما يسمى تليف عضلة القلب الخلالي.

اتضح أن الأطباء البيطريين كانوا على دراية جيدة بهذا الأمر ، لكنهم لم يبلغوا عنه لأنهم اعتقدوا أنه لن يكون ممتعًا لأنه لم يكن مثل البشر! يوجد الآن مشروع خاص يسمى The Great Ape Heart Project ، والذي يوفر استراتيجيات سريرية ومرضية وبحثية للمساعدة في فهم وعلاج أمراض القلب في جميع أنواع القردة.

هناك في الواقع لغزان يتعين حلهما: لماذا لا يعاني البشر في كثير من الأحيان من مرض القلب الليفي الشائع جدًا لدى أقرب أبناء عمومتنا التطوريين؟ يمكنهم جميعًا الحصول عليها - إنسان الغاب ، والغوريلا ، والشمبانزي ، والبونوبو - ونحن لا نفعل ذلك. على العكس من ذلك ، لماذا لا تعاني القردة العليا غالبًا من نوع أمراض القلب الشائعة لدى البشر؟

عملت أنا و Nissi بعد ذلك مع Kurt Benirschke ومع آخرين وكتبنا مقالًا عن "الاختلافات الطبية الحيوية بين البشر وغير البشر: الدور المحتمل للجوانب البشرية الفريدة لبيولوجيا حمض السياليك" ، والتي ركزت إلى حد ما على بحثنا الخاص حول بيولوجيا حمض السياليك.

لقد قمنا بتجميع قائمة المرشحين للأمراض الخاصة بالإنسان والتي تفي بالمعايير التي ذكرتها سابقًا ، واحتشاء عضلة القلب هو رقم واحد. الملاريا الخبيثة هي الثانية. في الدراسات التي أجريت من عشرينيات القرن العشرين إلى أربعينيات القرن العشرين ، قام الناس في الواقع بعمليات نقل مخيفة ثنائية الاتجاه بين الشمبانزي والبشر المصابين أو غير المصابين بالملاريا ، ولم يكن هناك دليل على انتقال العدوى. في الواقع ، بدت الطفيليات متشابهة ، لكنها في الواقع كانت مختلفة تمامًا.

أظهر العمل الأكثر حداثة الذي قام به فرانسيسكو أيالا وآخرون أنه في الواقع ، المتصورة المنجلية زهرة من P. reichenowi بنقل واحد من قرد عظيم. كتبت أنا وباسكال جانيوكس مقالًا يشرح ما يمكن أن يحدث. هناك أشكال متعددة من ملاريا القرد تكون معتدلة في جميع أنحاء إفريقيا. في مرحلة ما ، هربنا بسبب تغير في جزيء حمض السياليك السطحي. أحدهم "اكتشف" أخيرًا كيفية الارتباط بـ sialic البارز فينا ، وهذا الآن المتصورة المنجلية ملاريا.

مرشح آخر للأمراض الخاصة بالإنسان هو حمى التيفوئيد. تم إجراء المزيد من الدراسات المروعة في الستينيات والتي أظهرت أن الجرعات الكبيرة من السالمونيلا التيفية لم تسفر عن حالات شديدة من حمى التيفود في الشمبانزي. Working with Jorge Galán and others we found that, in fact, what happened is that the typhoid toxin, which is the soluble molecule that really mediates the severe symptoms of typhoid fever, cannot bind to the chimpanzee cell surface. It can only bind to the human cell surface (again, because of the sialic acid difference between the species).

Another candidate is cholera, which is a major killer in humans. Robert Koch complained in 1884 that “. . . although these experiments were constantly repeated with material from fresh cholera cases, our mice remained healthy. We then made experiments on monkeys, cats, poultry, dogs and various other animals . . . but we were never able to arrive at anything in animals similar to the cholera process.”

So, ضمة الكوليرا does not induce diarrhea in adult animals other than in humans and many people are trying to figure out why.

There are many other candidates for human-specific diseases. There is another set of diseases in which various bacteria carry out molecular mimicry, in which bacterial capsular polysaccharides mimic common motifs on sialoglycans of mammalian cells – like a wolf in sheep’s clothing.

Another difference is in carcinomas, cancers of epithelial origin. To date, no captive Great Apes have reported carcinomas of the esophagus, lung, stomach, pancreas, colon, uterus, ovary, or prostate. They do develop cancer in the hematopoietic system and elsewhere.

There are a few thousand Great Apes living in captivity, and living well into their fifties and sometimes into their sixties. So you would expect a few carcinomas based on the incidence in humans. Nissi and I wrote an article that reviewed the subject, and concluded that while relative carcinoma risk is a likely difference between humans and chimpanzees (and possibly other Great Apes), a more systematic survey of available data is required for validation of this claim.

Time does not permit me to talk about Alzheimer’s Disease, HIV, hepatitis B complications, muscular dystrophy, preeclampsia, frequency of early fetal wastage, frequency of premature labor and birth, and frequency of chronic female iron deficiency. But bronchial asthma is interesting. Great Apes don’t seem to get bronchial asthma, an extremely common disease in all human populations. I found this claim a little hard to believe until I came across a paper entitled “Eosinophilic Airway Inflammation in a Monkey.” The article concluded that the present case that was studied was “remarkable because there is a paucity of reports of naturally occurring allergic airway disorders in nonhuman primates.”

So we can draw several conclusions: 1) The disease profiles of humans and chimpanzees are rather different. 2) Chimpanzees are actually poor models of many human diseases. We should pay more attention to that. 3) Humans are likely to be poor models of many chimpanzee diseases. The ethics of research on Great Apes has shifted and changed for good reasons. Pascal and I wrote an article with Jim Moore in 2005 that suggested we should conduct research on Great Apes that follows principles as similar as possible to those accepted for human research. We also suggested that researchers should volunteer to be subjects in the same experiments!

But like all things human, there are always two extremes and the people in the middle do not necessarily get a say. And so the question is whether the current ban on chimpanzee research will do more harm than good. I personally think it will do more harm because chimpanzees would also benefit from more ethical studies of their own diseases. But that is where we stand right now.


1 المقدمة

Humans are increasingly influencing the natural world. Organisms of all kinds are affected by a range of pressures, including effects of development and agriculture on natural habitats changing temperature and precipitation regimes wrought by climate change hunting and exploitation and light and noise pollution (Benítez-López et al., 2017 Gaston et al., 2013 Kunc et al., 2016 Mantyka-pringle et al., 2012 ). Organisms differ in their abilities to adjust to environmental changes, and the extent to which ecological communities will be able to keep pace is unclear (Feeley & Rehm, 2012 Liang et al., 2018 Poloczanska et al., 2013 Urban et al., 2016 ). Migratory birds are key to ecosystem health (Bauer & Hoye, 2014 ), but they are particularly susceptible to environmental change because successful migration requires the integration of a number of different stages, each one sensitive to ongoing changes that may be poorly correlated. Migrants must time their journeys precisely navigate accurately through a dynamic atmosphere locate resources safely, reliably, and efficiently and thrive in ecological contexts that differ across seasons and hemispheres. As climate change shifts optimal timing windows, wind regimes, and storm patterns, and as humans modify both the landscapes through which birds pass and the areas where they breed and winter, a migratory strategy may become increasingly untenable (Runge et al., 2015 Wilcove & Wikelski, 2008 ). These challenges are particularly acute for species that migrate long distances (Sanderson et al., 2006 ). Migrant birds are in decline across the world, raising concerns that many may lack the flexibility to rapidly respond and adapt (Both et al., 2010 Rosenberg et al., 2019 Sanderson et al., 2006 ).

Whether migratory species have the capacity to adjust to rapid change is a focal question of current research. Many migratory birds, especially long-distance travelers, are guided by innate timing and navigational programs thought to have limited flexibility (Åkesson et al., 2017 Gwinner, 1996 ). There is some evidence of microevolutionary change in these endogenous programs, but it is unclear whether this can match the pace of warming (Charmantier & Gienapp, 2014 Helm et al., 2019 Merilä & Hendry, 2014 Van Buskirk et al., 2012 ). Plasticity in response to climate change is also well documented, especially among short-distance migrants (Gienapp et al., 2007 Usui et al., 2017 ), and increasing evidence points to flexibility among long-distance migrants as well (Brown et al., 2021 Haest et al., 2020 Klinner & Schmaljohann, 2020 ). As changes continue, species will not only need to shift timing across multiple stages of the annual cycle, but also undergo large-scale distributional changes to track suitable conditions. Climate-induced range shifts have been documented in birds (La Sorte & Thompson III, 2007 Lehikoinen & Virkkala, 2016 Tingley et al., 2012 ), but we lack a full understanding of the ecological and behavioral processes that facilitate these shifts (Gill et al., 2019 ). This poses a challenge for predicting how species will respond in the future.

The Eurasian blackcap (Sylvia atricapilla) is a migratory songbird thriving in the face of environmental change (EBCC/BirdLife/RSPB/CSO, 2018 ). This widespread species shows a spectrum of migratory strategies from sedentary to fully migratory, including a range of migratory directions (Roselaar, 1992 ). In addition, it has shown substantial and continuing breeding population growth across Europe, increasing +155% since 1980 (EBCC/BirdLife/RSPB/CSO, 2018 ). Alongside these increases, the blackcap has expanded its European wintering range northward in the last half century, most notably in Britain and Ireland, where its status has changed from a rare winter visitor (before 1960) to an established component of the winter avifauna (Berthold & Terrill, 1988 Leach, 1981 ). In Britain and Ireland, its winter range increased by 77% between 1981–1984 and 2007–2011, and the species was present in 48% of 10-km squares in 2007–2011 (Balmer et al., 2013 ). This transformation may be linked to human activity in two ways (Berthold & Terrill, 1988 Plummer et al., 2015 ): first, climate change has resulted in milder winters, and second, abundant garden feeding stations now provide a reliable food source throughout the winter. Surprisingly, available evidence indicates that virtually all British overwinterers are ليس residents that originate from British breeding populations, but rather are visitors from continental Europe that undertake highly atypical northwesterly migrations in autumn (Berthold et al., 1992 Delmore et al., 2020 Wernham et al., 2002 ). These individuals differ from those that use traditional Mediterranean winter areas in a number of important ways: they use a novel migratory direction, winter at higher latitudes, utilize human-dominated habitats, and are closely associated with supplementary food provided by humans and fruit-bearing plantings. Blackcaps wintering in Britain and Ireland have adapted to many of the characteristic features of the Anthropocene, and understanding the processes linked to their success will reveal what it takes for a migratory bird to succeed in the face of global change.

Here, we study the ecology and behavior of blackcaps wintering in Britain and Ireland. We use ringing recoveries and a detailed dataset of individual captures and resightings to study how individually color-marked birds utilize garden habitats and food resources. We also examine how their behavior is influenced by local environmental conditions and mediated by body condition and morphology. We hypothesize that blackcaps are not wholly reliant on supplementary food throughout the winter, but that it may be a lifeline during challenging conditions. We also quantify the site fidelity of individuals between winters. Studies in Mediterranean and African wintering areas report winter blackcap recapture rates of only 0–5% in subsequent years (Cuadrado, 1992 Cuadrado et al., 1995 King & Hutchinson, 2001 Lövei et al., 1985 ) we investigate whether British overwinterers have adopted greater site fidelity to take advantage of more reliable garden feeding sites. We use ringing data to study movements within and across winters, and we combine ringing with individual tracking to investigate the breeding origins of wintering blackcaps. Finally, we compare sighting records and geolocator tracks to examine the hypothesis that the high-quality food available in gardens plays an important role in migratory fueling.


المواد والطرق

The experiments were carried out in compliance with the Guidelines of the European Union Council (2010/63/EU) and Spanish legislation for the use of laboratory animals, with approval of the Bioethics Committee of the Spanish National Research Council for project EFISHDIGEST (AGL2014-5288-R). CCMAR facilities and their staff are certified to house and conduct experiments with live animals (‘group-1’ license by the ‘Direção Geral de Veterinaria’, Ministry of Agriculture, Rural Development and Fisheries of Portugal).

Feed intake, digestion and retention of radiolabeled ارتيميا protein by Senegalese sole post-larvae

Senegalese sole post-larval daily feeding rhythm

On the day prior to the metabolic assays, 60 post-larvae of Senegalese sole were transferred and split between five small containers (each container corresponding to one sampling point with 12 post-larvae container −1 ) with clean seawater in the nutrient flux laboratory. The post-larvae were acclimated overnight and fed with unlabeled ارتيميا metanauplii (cold) in order to avoid any fasting effect. Photoperiod in the nutrient flux laboratory was 12 h light:12 h dark (lights turned on and off at 9:00 h and 21:00 h, respectively). Trials were conducted every 6 h for a 24 h period: 09:00 h, 15:00 h, 21:00 h, 03:00 h and 09:00 h +1 d (day). The time between protein metabolism determinations was based on previous results (Navarro-Guillén et al., 2017) which described a rhythmicity of 6 h between meals when fish were fed بالشهرة الإعلانية.

During the trials, ارتيميا concentration was determined by counting as described below and 6000 radiolabeled ارتيميا metanauplii (hot) were added to the corresponding container and the same quantity of unlabeled ارتيميا metanauplii (cold) were offered to post-larvae in the remaining containers. Post-larvae were allowed to feed for 30 min, since this period is a suitable trade-off between the time necessary for a complete meal while avoiding significant losses by larvae catabolism (Engrola et al., 2009a Mai et al., 2009). After this period, 12 post-larvae fed radiolabeled ارتيميا (ن=12) were individually rinsed twice in clean seawater and individually incubated for 18 h in vials containing 6 ml of seawater in a sealed system, linked up to a CO2 metabolic trap (5 ml 0.5 mol l −1 KOH) (Rønnestad et al., 2001). The remaining containers were carefully cleaned in order to remove the uneaten unlabeled ارتيميا (cold). This protocol was carried out at each sampling point along the 24 h cycle.

After acidification (with 1 ml 0.1 M HCl) of incubation water vials, the fraction of the label that was catabolized by the post-larvae and became entrapped in seawater by conversion to HCO −3 was recovered in the metabolic traps as 14 CO2 that diffused out of the water. Finally, the label remaining in the water corresponds to ارتيميا protein that was evacuated. In order to determine feed intake and protein retention after incubation period, whole post-larvae were individually dissolved in 0.75 ml of an aqueous based solubilizer (Solvable™, PerkinElmer, USA). Equally, radiolabeled ارتيميا (hot) samples were also dissolved adding 1 ml of solubilizer. Samples were maintained at 40°C for 48 h.

ارتيميا [U- 14 C] labeling

ارتيميا cysts were incubated for 24 h in a plastic cylindrical-conical flask, under standard conditions (Van Stappen, 1996). The newly hatched ارتيميا nauplii were harvested and washed on 150-μm plankton net and transferred to clean seawater. Their concentration was determined by counting the nauplii under a binocular microscope. ل ارتيميا metanauplii [U- 14 C] labeling, newly hatched nauplii (200 nauplii ml −1 ) were stocked in a single cylindrical glass container with 150 ml of seawater vigorously aerated at 28°C. ارتيميا nauplii were kept for 6 h, which is approximately the time needed to reach their first feeding stage (Van Stappen, 1996). After that period, ارتيميا nauplii were enriched with a [U- 14 C] uniformly labeled protein hydrolysate (3.7 MBq ml −1 , American Radiolabeled Chemicals, Inc., Saint Louis, USA) during a 9 h period in a sealed incubation system at 28°C, and with a dose of 1.6 μl of the [U- 14 C] protein hydrolysate per ml of seawater (Morais et al., 2004a). The incubation system consisted of an aquarium with controlled temperature and an incubation bottle connected to a KOH trap to capture radiolabeled 14 CO2 (Morais et al., 2004a). This process was carried out twice, in order to have an ارتيميا labeled batch for the first three trials, and a second one for the last two trials. This protocol ensured that similar prey was offered to all fish independently of the 24 h cycle.

To evaluate the amount of label incorporated by ارتيميا, ارتيميا metanauplii were washed several times before each trial and counted. Samples (ن=4, 3 ml per sample) were also taken to measure the incorporated radiolabel as described in Morais et al. (2004 أ). Seawater from the beaker containing the radiolabeled ارتيميا was sampled in order to correct the 14 C present in the incubation seawater (ن=4, 3 ml per sample).

Senegalese sole rearing

Post-larvae were obtained from Sea8 (Póvoa de Varzim, Portugal) at 20 days post-hatching (dph), with an average dry weight (DW) of 1.51±0.10 mg. Post-larvae were kept in a recirculation system at the Centre of Marine Sciences (University of Algarve, Faro, Portugal) in three 3-liter flat bottom trays with an initial density of 80 post-larvae L −1 until metabolism assays were performed. Photoperiod was 12 h light:12 h dark (lights turned on and off at 9:00 h and 21:00 h, respectively), salinity was 34±1.3 g l −1 and temperature 19.6±0.9°C. Up to 33 dph, post-larvae were fed to satiation four times daily with ارتيميا metanauplii enriched with DHA Selco (INVE Aquaculture, Belgium). At 33 dph, 20 post-larvae tray −1 were sampled, rinsed in distilled water and individually freeze-dried to dry weight determination.

Radiolabel measurements

where, Rالمجموع is the sum of the radioactivity in the incubation water, in the CO2 trap and in fish (DPM), SRارتيميا is the specific radioactivity in ارتيميا samples (DPM/mg ارتيميا DW), and DWسمكة is the fish dry weight (mg).


Activity patterns at feeding stations

In general, most garden birds show three peaks to their levels of feeding activity during a typical winter's day. The first of these occurs during the early morning and is thought to be an attempt by individual birds, emerging from their roosts to top up energy reserves lost the previous night.

A later peak, occurring towards the end of the day, probably has a similar cause, with birds taking on extra reserves to help get them through the night ahead. The absence of birds at garden feeding stations in late morning and early afternoon suggests that small birds are balancing the risk of predation against the benefits gained from energy-rich foods.

There is a third peak, smaller in size, which occurs during the middle of the day. This peak does not fit with the predictions made by predation-risk models, but may be a consequence of competition between individuals for access to limited food reserves. The smaller, subordinate species (and individuals - e.g. juveniles) may be forced to visit feeders at a time which is not ideal because more dominant species (and individuals) exclude them from the feeders at the better times of day.

One other complicating factor in all this is the predictability of the food supply. Most garden feeding stations represent a predictable food supply, so birds can rely on being able to top up their fat reserves late in the day, in readiness for the night ahead. This means that they do not have to feed continuously and hence carry around extra fat reserves all day, which may make them less manoeuvrable and more readily caught by a predator. Research has shown that, where food supplies are less predictable, small birds will increase their energy reserves at the earliest opportunity, presumably because the risk of starvation will be higher than the risk of being predated.

Share this page

Related content

Seabird ID and ecology (2 sessions, Thursdays 7pm)

Unfortunately this course is now fully booked. We're exploring the possibility of an additional run in July please email training [at] bto.org to express interest.

Bird tracking — a masterclass

Phil Atkinson explains the technology behind tracking.

Top tips for photographing birds

BTO's president shares his suggestions for improving your chances of getting that perfect shot.


Do species other than humans have distinct daily feeding patterns? - مادة الاحياء

After reanalysis of the La Chapelle-aux-Saints skeleton in the 1950's, it became clear that a serious mistake had been made. This had been an atypical Neandertal. He was at least 40 years old with a somewhat hunched over posture resulting from severe arthritis in his spine. There was a bowing of his legs that may have resulted from rickets disease in childhood . He had lost most of his teeth and part of his jaw resulting in a disharmonic looking face. Despite these deforming infirmities, it is now clear that the La Chapelle-aux-Saints man was much more like us in appearance , intelligence, and physical ability than had been believed by Marcellin Boule .


Analysis of Neandertal Anatomy

The Neandertals were physically diverse, but in general they were larger boned and more heavily muscled than most modern humans. This was particularly true of the European Neandertals, like the La Chapelle-aux-Saints man. Some of the Southwest Asian Neandertals were less robust in appearance and somewhat more like modern humans . The Neandertals were relatively short and stocky compared to some other archaic humans and modern Europeans. Adult male Neandertals averaged 5 feet 5 inches tall (164 cm.) and 143 pounds (65 kg). Females averaged 5 feet 1 inch tall (155 cm) and 119 pounds (54 kg). They probably stood as erect as we do and were fully bipedal . They were not only strong but apparently quite flexible. The thickness and high density of their leg bones suggest that they did a great deal of walking and running. Their lower arm and leg bones were short compared to modern humans. These traits were likely adaptations to an aggressive hunting and gathering way of life as well as to the cold climates in which most Neandertals lived. The fact that adult Neandertal skeletons frequently have multiple healed bone fractures suggests that these people had rough lives. Some researchers believe that many of the broken bones were the result of hunting large game animals up close with jabbing spears--a dangerous enterprise.

Reconstruction of the
Neandertal appearance

It is likely that at least some Neandertals had pale skin color and red hair. This is based on the discovery of a variant of the MC1R gene associated with these traits in the bones of two European Neandertals dated to around 50,000 years ago. This was very likely an adaptation that helped their bodies produce more Vitamin D and subsequently absorb more calcium from their food in ice age Europe.

Neandertal heads were long (from front to back) compared to ours. This resulted in relatively low, sloping foreheads. At the back of their skulls, they had a prominent bulge or projection called an occipital bun . They had large faces (especially in the middle part) with big noses and prominent brow ridges that extended between the eyes. They lacked the pointed chin that is common in modern الانسان العاقل. These traits give the Neandertal face and head an appearance more reminiscent of late الانسان المنتصب و Homo heidelbergensis than of modern people.

T he brain size of Neandertals was close to that of modern humans, and the structural organization of their brains was essentially the same as well. The average Neandertal brain was actually somewhat larger than the brains of most people today. However, the difference is minimal when people of similar body size are compared. In fact, the average Neandertal brain may have been slightly smaller from this perspective. The l arge heads and stocky bodies of Neandertals very likely were more efficient in cold climates and were probably selected for by nature. This trend has been observed among contemporary Native American populations living in sub-arctic environments. A larger head and more compact body shape potentially produce more body heat relative to the amount that is lost to the environment through radiation. A bigger brain carries a high energy overhead. The human brain uses around 20% of the energy that we get from our food when we are resting, but it is only 2% of our body mass. This is one reason that the brains of new-born humans are only about 25% the size of those of adults. It is hard for a pregnant woman's body to feed her own brain and that of her baby at the same time . It is even more difficult when there are twins.

Comparison of Cranial Capacities
نطاق (cm 3 ) معدل (cm 3 )
chimpanzees 300-500 ----
australopithecines 400 -5 15 ----
هومو هابيليس 50 9 -75 2 6 12
الانسان المنتصب 750 -12 5 0 930
Homo heidelbergensis 1100-1390 1206
Neandertals 1 2 00-1750 1450
عصري الانسان العاقل 900- 1880 1345
Note: There is a considerable range in body and head size
among modern الانسان العاقل حول العالم. ك
consequence, the average brain size is smaller than would
initially seem likely. However, the average for some modern
populations (especially European and most African ones)
is slightly larger than that of Neandertals.

Female Neandertal brains were about 200 cm 3 smaller than those of males. This sexual dimorphism should not be a surprise since female bodies were smaller. Modern human female brains are about 10% smaller than those of males for the same reason.

NOTE : It would be a mistake to assume that a minor difference in overall brain size is directly correlated with intelligence among archaic or modern humans . However, the gross difference in cranial capacity between the earliest human species 2.5 million years ago and recent Homo sapiens probably does reflect potential intelligence differences. In order to trace the development of intelligence, speech, and other mental capabilities, it is more useful to examine changes in specific brain regions and the genes that control their development.

It is now clear that upright bodies and bipedal locomotion long preceded the evolution of the large human brain. The early 20th century speculation that our ancestors would be large brained apes proved to be incorrect. We attained the full human form of bipedalism by about 2.5 million years ago, if not earlier . However, the size of our brains continued to increase in a punctuated evolutionary pattern. There apparently was a period of comparative stasis beginning around 1.8 million years ago. However, by 800,000- 600,000 years ago, human brain size began to grow very rapidly. This skyrocketing trend continued until around 100,000 years ago or a bit earlier .

In other words, there was a mosaic pattern of evolution. We continued to evolve above the neck after the rest of the body essentially reached its modern form. This process of the brain increasing in size over and beyond that explainable by an increase in body size has been referred to as encephalization . The overall increase in brain size was, in fact, mostly a result of changes in particular regions of the cerebrum , where most high level brain functions occur. It is likely that nature was selecting for the mental capabilities needed to adapt rapidly to new environments. The brain was being neurally reorganized for processing complex information. This can be seen indirectly in the evolution of culture. Progressively more sophisticated stone tools are, in effect, the material products of encephalization.


Who Were the Neandertals and What Happened to Them?

We are still left with the question of whether Neandertals were members of our species or another species with whom we share a distant common ancestor. Two sources of evidence have shed light on this issue --DNA and bones.

In 2009, a first draft of the Neandertal genome was completed. It consists of 60% of their approximately 3 billion DNA base units. They were sequenced mostly from bones found in Vindija Cave in Croatia. Based on this information, Svante Paabo of the Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology in Germany concluded that the Neandertal and modern human genomes share 99.5-99.9% of their base unit sequences. He estimated that the Neandertal line began to diverge from ours by about 800,000 years ago and that we were "genetically distinct" by 300,000 years ago. Further analysis of the Vindija Cave Neandertal DNA by Richard Green of the University of California, Santa Cruz led him to announce in 2010 that 1-4% of the DNA in modern Europeans and Asians came from Neandertals. Therefore, he suggested that there must have been some interbreeding between modern humans and Neandertals around 8 7 - 37 ,000 years ago. This most likely occurred in Southwest Asia, shortly after modern humans migrated out of Africa. This would account for the lack of Neandertal DNA markers in Sub-Saharan African populations today. The fact that many North Africans also share Neandertal DNA is likely the result of back migrations from Southwest Asia.

The Neandertal In Us--the difficulty of finding and extracting fossil DNA
للعودة إلى هنا ، يجب النقر فوق الزر & quotback & quot في برنامج المتصفح الخاص بك.
(length = 7 mins, 37 secs)

The Neandertal DNA in modern human populations includes some of the genes for our HLA (human leukocyte antigen) immune system. It has been suggested that this gave early modern human immigrants to Europe and Asia critical protection to diseases that had not existed in their African homeland. Mating with Neandertals and other archaic humans in Eurasia would have helped the modern الانسان العاقل adapt to viruses, bacteria, and parasitic worms that they had not been exposed to before.

Supporting evidence of interbreeding comes from 4 Neandertal skulls found in different locations in Europe. They appear to have a mixture of Neandertal and modern الانسان العاقل anatomical characteristics. The implication is that some of the Neandertals interbred with modern humans resulting in gene flow between the populations . If that is true, then the genetic difference between us and them must not have been as great as would be expected between two distinct species. In other words, this would suggest that the Neandertals were a distant variety of الانسان العاقل rather than a distinct species . One of the presumed Neandertal/modern human hybrids was a 4 year old child found in Portugal in 1999. What is striking about this fossil is that it dated to 24,500 years ago--3 - 4 ,000 years after the last known Neandertal.

The size of the total Neandertal population was never very large and appears to have diminished steadily beginning around 35,000 years ago. It is probable that at its maximum their widely dispersed population had only around 70,000 individuals with about 7,000 breeders. The last secure date for a Neandertal site was about 28,000 years ago. What happened to them is not clear. However, their relatively abrupt disappearance roughly coincides with the arrival and rapid growth in numbers of modern humans in Europe. A common view is that Neandertals could not compete effectively with the technologically more advanced and numerically larger new-comer population. Stephen Kuhn and Mary Stiner of the University of Arizona suggest an alternative hypothesis. They believe that modern humans entered Europe with cultures having a division of labor that was less risky for pregnant women, mothers, and young children. They think that women mostly collected vegetables, fruits, and nuts, while men concentrated on the far more hazardous task of hunting large animals. The occasional loss of men in hunting accidents would not have significantly affected birth rates and the survival of children. As a consequence, there would have been a steady growth in the size of modern human populations. In contrast, Kuhn and Stiner believe that both men and women among the Neandertals were involved in the dangerous hunting of big game animals with weapons that required close encounters with their prey. As a result, their populations were kept low and relatively uncompetitive.

Reconstruction of a
late Neandertal child's
appearance based
on skeletal material
found in Gibraltar

A nother provocative hypothesis to explain the disappearance of Neandertals has been proposed by Leslie Aiello. It is connected with the fact that Neandertals progressively became scarcer as Europe moved into the coldest phase of the last ice age. She suggests that Neandertal habitation sites were limited to areas in which winter temperatures did not go below 0 F . (-18 C.) because their technology was not up to dealing with harsher conditions. These relatively warmer areas would have become more and more isolated valley pockets as the climate cooled , especially after 30,000 years ago. Eventually, they would have disappeared and the Neandertals within them would have perished from the cold. Aiello believes that the modern humans living in Europe at that time survived because their technology for dealing with extreme ice age conditions was superior. This hypothesis provides a logical explanation for the disappearance of most but not all Neandertals. It does not explain why the Neandertals living in the comparatively warmer areas of Southwest Asia also became extinct. It also is based on the questionable assumption that Neandertals were not smart or inventive enough to develop adequate technology for severe cold winter conditions. However, it is true that around 35,000 years ago the known Neandertal habitation sites began to disappear from Central Europe. After 30,000 years ago, they apparently only survived in what would have been the relatively warmer southern European regions of Portugal, Spain, and Gibraltar, and they ended there by about 28,000-24,000 years ago. There was a major climatic shift to much colder conditions around 24,000 years ago.

Regardless of how they are classified or what happened to them, it has now become clear that the Neandertals were a very successful line of humans for 300-400,000 years. They were the first people to live successfully in subarctic environments of the n orthern h emisphere during at least the milder phases of an ice age. They first appeared in most of Europe during an interglacial when the climate was similar to today. With the onset of the last ice age about 75,000 years ago, some Neandertals may have migrated to Southwest Asia (at least to Israel and Iraq) where it was warmer. However, others adapted to the increasingly severe climatic conditions of Europe. They did this primarily with new cultural inventions discussed in the next section of this tutorial .


Other Archaic Human Populations

Mitochondrial DNA nucleotide sequence differences between Neandertals indicate that very likely there were three different geographical populations of them. These sub-groups lived in Western Europe, Southern Europe, and Southwestern Asia. It also is becoming clear that the Neandertals were not the only archaic human population in Eurasia. م itochondrial DNA recovered from a 50,000-30,000 year old finger bone found at a Siberian cave site known as Denisova is from an up to now unknown form of human (referred to as the Denisovans ). This possible new variety or even new species of archaic human lived at the same time as Neandertals and early modern humans. We now know that the Denisovans interbred with the early الانسان العاقل whose descendents would become South Asians and Southwest Pacific Islanders. عن 1% of the DNA of some populations in South China today and 4-6% of the DNA of New Guineans and other Melanesians was inherited from the Denisovans.

NEWS: Clive Finlayson of the Gibraltar Museum reported in the September 6, 2006 issue of طبيعة سجيةthat there was a Neandertal occupation of Gorham's Cave in Gibraltar from 32,000 to 24,000 years ago. He believes that Neandertals and modern humans lived simultaneously in Gibraltar and nearby areas of Southern Spain for several thousand years. If his radiocarbon dates are correct, it means that Neandertals persisted in Southern Europe for upwards of 4,000 years after they are generally thought to have disappeared.


Invertebrate Learning and Memory

Douglas A. Baxter , . John H. Byrne , in Handbook of Behavioral Neuroscience , 2013

Classical Conditioning of Feeding Behavior in Lymnaea

Feeding behavior of the pond snail Lymnaea stagnalis can be modified by classical conditioning (for review, see 63 ). This behavior is controlled by a central pattern generator (CPG), and the neurons and synaptic connections in the CPG are well-characterized (for review, see 64 ). Moreover, neuronal correlates of learning are known. هكذا، Lymnaea is an excellent candidate for system-level analysis of learning. As a first step toward simulating learning in Lymnaea, Vavoulis وآخرون. 46 developed a four-cell model of the feeding CPG ( Figure 7.2B2 ). The neural network included cells N1, N2, and N3, which mediate the rhythmic neural activity underlying feeding movements, and cell SO, which is a modulatory neuron. Individual neurons in the neural network were represented by two-compartment models ( Figure 7.2B1 ). The axonal compartment includes a fast, transient Na + current (أناغير متوفر) and a delayed-like K + current (أناك), which mediate spike activity. The somatic compartment includes currents (أناACh, أناNaL، أو أناتي), which mediate slowly developing, long-lasting changes of the membrane potential, such as plateau potentials in N1 and N2 and postinhibitory rebound in N3. The model simulates the rhythmic neural activity that mediates feeding behavior.

As a second step in modeling learning in Lymnaea, Vavoulis وآخرون. 45 modeled the cerebral giant cells (CGCs). The CGCs are modulatory interneurons and are a locus of plasticity following appetitive classical conditioning. 65 The CGC is modeled as a single compartment, which includes (1) transient and persistent Na + currents (أناNaT و أناNaP, respectively), (2) an A-type and a delayed-type K + current (أناأ و أناد, respectively), and (3) low- and high-voltage-activated Ca 2+ currents (أناLVA و أناHVA, respectively). Two of the currents, أناNaP و أناد, are increased following conditioning. 45,65 Thus, the effects of conditioning are simulated by increasing the maximal conductances of أناNaP و أناد. Simulations reproduce some of the previously identified neuronal changes following conditioning, including a depolarization in CGC without a change in tonic firing in CGC. To maintain the spike waveform in CGC, however, it is necessary to hypothesize an increase in أناHVA. The effects of conditioning on أناHVA have yet to be examined empirically. Thus, the possible role of أناHVA represents an important prediction of the model. An important next step will be to combine the CPG and CGC models and examine the extent to which the currently identified cellular correlates of conditioning can reproduce learning-induced changes in behavior.


This Is Why Humans Don't Have a Mating Season

Most animals have a mating season, and it's usually a time when food, sunlight and fertility are plentiful. But what about humans? We don't hibernate — Netflix and chill doesn't count — and those with access to modern economies don't have to wait for seasonal resources to put food on the table.

"Humans don't have a true 'mating season' simply because sex is had throughout the year, rather than saving it for a specific time," says author and professional matchmaker Dominique Clark. "People want to be together and desire connection most. So they seek relationship, but not because doing so during this season will produce offspring that can survive the harshest winter, but simply because the desire for intimacy and sex have increased."

We're part of a biologically classified group known as continuous breeders, which means that we mate or breed year-round. Seasonal breeders, like bears or chipmunks, have changes in fertility and sexual activity depending on the time of year. The females of these species experience an estrous cycle only during certain times, which introduces physiological and behavioral changes that lead to increased sexual activity. If conception doesn't take place the endometrial lining in the uterus is reabsorbed.

Most women of childbearing age ovulate regularly and menstruate to shed the uterine lining if an egg is not fertilized, and do not require physiological processes to prompt sexual activity. However, people still share some of the same behaviors seen in other primates — even if we don't recognize the vestigial cues.

"It is theorized that something that seems inadvertent, like a man at a bar pulling up his sleeve to make a nice watch visible to a female, is a way to indicate wealth and signal that he would be a good provider and mate," says Chrissy Case, an anthrozoologist at Florida's Beacon College. "While most other primates don't own a Rolex, they can indicate wealth and the ability to support offspring through other ways."

The similarities in courtship patterns between humans and nonhuman primates stems from our shared social behavior ancestry, says Dr. Jacqueline Prime, founder of the environmental nonprofit Prime Earth and a wild gibbon researcher. “We are social creatures that rely on group members for our survival and reproductive success," she says. "That means getting along with each other is of paramount importance. Touch and vocal communications help us solidify our bonds as individuals who get along with each other. Humans aren't really different from any other non-human primate on this, we just have different styles and ways of doing things.”

Even with plenty of evidence to the contrary, the concept of a mating season may still be in play for humans, although few people would recognize it as such. Among the nomadic Turkana in northwest Kenya, more than half of all births occur in spring, from March to June. It's a phenomenon experts attribute to the harsh environment, when an influx of food leads results in high conception rates.

In addition to nutritional peaks, humans' hidden mating seasons may also be influenced by factors as varied as environmental and social factors. According to a study published in the Journal of Reproductive Rhythms, when the sun shines for about 12 hours a day and the temperature stays between 50 and 70 degrees Fahrenheit (10 and 21 degrees Celsius), women are more likely to ovulate, and men tend to produce more sperm.

And findings published in the Journal of Human Reproduction showed that married, educated women aged 25 to 34 in the Czech Republic have strong seasonal ties to reproduction, with most giving birth in the spring. Meanwhile, women in the study who were younger than 19 or older than 35, unmarried and with low education levels, were more likely to give birth at no particular time of year.

"Evolutionarily, sometimes we lose the full blown 'need' for something but retain it nonetheless," says Dr. Anjhula Mya Bais, a relationship expert who specializes in social psychology. "For example, some scientists argue the small pinky toe is on its way out. True, humans have evolved over time in order to give birth year around — which is the 'highest' evolutionary purpose that sex would serve — however a disproportionate amount of people are born in summer, indicating when most people mate. Our tendencies may not be as obvious as other primates, but they exist on closer inspection."

If you think dinner and a movie is a complex dating ritual, try being a grasshopper. Male grasshoppers sing more than 400 songs, each with a different meaning, to potential females.


مراجع

Fisher, R. A., Ford, E. B. & Huxley, J. طبيعة سجية 144, 750 (1939).

Li, X. et al. بلوس جينيت. 1, e3 (2005).

Jiang, P. et al. بروك. ناتل أكاد. علوم. الولايات المتحدة الأمريكية 109, 4956–4961 (2012).

Zhao, H. et al. جينوم بيول. Evol. 4, 73–79 (2011).

Imai, H. et al. بيول. بادئة رسالة. doi: 10.1098/rsbl.2011.1251 (2012).

Wooding, S. et al. طبيعة سجية 440, 930–934 (2006).

Campell, M. C. et al. مول. بيول. Evol. Doi: 10.1093/molbev/msr293 (2011).