معلومة

الخلط في الأنواع ونظام تصنيف المملكة

الخلط في الأنواع ونظام تصنيف المملكة


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

أنا طالب في مدرسة ثانوية وأريد أن أسأل: هل يختلف تصنيف "نظام المملكة" (مملكتان وثلاث ممالك وما إلى ذلك) عن التصنيف المصطنع أو الطبيعي؟ أنا أسأل هذا لأن أستاذي أخبرني أن هذين شيئين مختلفين. يقول إنه لا يمكنك تصنيف تصنيف المملكتين على أنه مصطنع أو أي نوع آخر.

لكني في حيرة من أمري حول سبب عدم تمكننا من تصنيف تصنيف نظام المملكة إلى نوع اصطناعي أو طبيعي أو أي نوع آخر. على سبيل المثال ، اختار Linnaeus عددًا قليلاً فقط من الشخصيات لاقتراح تصنيف المملكتين. فلماذا لا نقول إنه تصنيف مصطنع؟


في الأيام السابقة ، غالبًا ما كانت أنظمة التصنيف البيولوجي توصف بأنها اصطناعي أو طبيعي >> صفة، مع الأنظمة الطبيعية التي تعكس العلاقات "الحقيقية" بين الكائنات الحية ، والأنظمة الاصطناعية التي تسمح بالتصنيف فقط لبعض الأغراض المحدودة (جيلمور ، 1937). كان من المفترض أن تستند الأنظمة الطبيعية إلى عدد كبير من الشخصيات ، مع التركيز على الشخصيات "الأساسية" للكائنات الحية. كان من المفترض أن تستند الأنظمة الفنية إلى عدد أقل من الشخصيات المختارة بشكل تعسفي.

كمثال ، خذ بعين الاعتبار أعمال لينيوس حول تصنيف النباتات. لينيوس Systema Naturae (1735) صنفت النباتات على أساس مورفولوجيا الأزهار وحدها. ومع ذلك ، عمله في وقت لاحق جينيرا بلانتاروم (1737) تضمنت المزيد من الشخصيات ، مثل مورفولوجيا الفاكهة. لذلك اعتبر لينيوس أن التصنيف الأخير أكثر طبيعية. (راجع إدخال Encyclopedia Britannica على Linnaeus للحصول على مناقشة أكثر تفصيلاً لهذا الأمر.)

أما بالنسبة لتصنيف المملكتين ، فلم أجد أي مصادر تسميها إما مصطنعة أو طبيعية.

ومع ذلك ، فإن الثنائية الطبيعية مقابل الاصطناعية ليست دائمًا مباشرة. على سبيل المثال ، كيف نعرف أي الشخصيات "أساسية" وستساعدنا في تطوير نظام تصنيف طبيعي؟ نقلاً عن جود وآخرون (2008):

لمئات السنين ، حاول علماء النبات تطوير تصنيفات "طبيعية" ... لسوء الحظ ، الكلمة طبيعي >> صفة ليس له معنى ثابت بدلاً من ذلك ، استخدمه المؤلفون ليعني شيئًا يتفق مع أفكارهم الخاصة حول الطبيعة أو حول إنشاء التصنيفات أو الأنظمة. كان لمنظّمي المنهجيات في القرن الثامن عشر أفكارًا حول الطبيعة كانت مختلفة تمامًا عن أفكارنا - فهي بالتأكيد ليست تطورية - وأفضل تفسير لممارستهم وتصنيفاتهم المنهجية من حيث كيفية فهمهم للطبيعة.

وهكذا ، في علم الأحياء الحديث ، يُنظر إلى "التصنيف الطبيعي" و "التصنيف الاصطناعي" على أنهما أفكار تاريخية أكثر من اعتبارهما وصفات مفيدة. ينصب التركيز الآن على التصنيف الذي يدمج فهم العلاقات التطورية ، أي تصنيف النشوء والتطور.